Владимиру Путину не стоило создавать прецедент и приезжать в Пикалево. Проблемы моногородов необходимо решать по-другому, в том числе совершенствовать работу госаппарата, считают некоторые опрошенные Infox.ru эксперты. Впрочем, другие уверены, что премьер поступил верно: конфликт в Пикалеве не связан с экономическим кризисом.
Владимир Путин совершил ошибку, лично приехав в Пикалево решать проблемы предпринимателей и простых жителей, -- так считают некоторые эксперты и политики, опрошенные Infox.ru. Пикалево считается одним из так называемых моногородов, которые очень сильно зависят от градообразующих предприятий. По подсчетам Института региональной политики, в России в 2008 году насчитывалось 460 таких населенных пунктов (40% от всех городов страны). Некоторые эксперты с начала кризиса говорили, что сейчас моногорода могут стать детонаторами социального взрыва в стране, так как остановка производства автоматически повлечет к резкому уменьшению средств во всем городском бюджете.
История вопроса
Проблемы в Пикалеве начались еще осенью 2008 года, когда «Пикалевский глиноземный завод» прекратил поставку нефелинового шлама на «Пикалевский цемент» (в советские времена заводы входили в единое производство, однако и после разделения не могут работать друг без друга). Владелец глиноземного завода Олег Дерипаска задумал перепрофилировать часть своего предприятия, из-за чего прекратил работу принадлежащий компании «Евроцемент групп» цементный завод. Осложнилась ситуация и на связанном с этими предприятиями заводе «Метахим».
В результате многие сотрудники были сокращены, а многим работникам перестали платить зарплаты.
С октября прошлого года жители города стали выходить на митинги, а с мая перешли к более активным действиям. 20 мая они ворвались в здание местной администрации, а 2 июня перекрыли федеральную трассу Новая Ладога--Вологда и заявили, что ждут приезда Владимира Путина.
Ошибка премьера
4 июня Путин действительно приехал и решил все проблемы «в режиме ручного управления». Он демонстративно заставил Дерипаску подписать соглашение о возобновлении поставок сырья и потребовал у бизнесменов погасить задолженность по зарплате перед работниками.
«Глава правительства создал не лучший прецедент своим приездом. Теперь многие жители проблемных городов также захотят потребовать его приезда», -- считает член правления Института современного развития, бывший руководитель департамента социального развития правительства России Евгений Гонтмахер. По его оценкам, в России есть еще несколько десятков потенциально взрывоопасных моногородов.
Президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП -- организация крупного бизнеса) Александр Шохин тоже опасается роста протестной активности. «Сейчас может возникнуть желание у многих рабочих перекрыть дорогу, вызвать премьера и наказать своего губернатора», -- цитирует главу РСПП РИА «Новости».
Противники приезда Путина полагают, что в цивилизованной стране проблемы моногородов должны решаться другими методами, нежели «режимом ручного управления». «Бизнесмены должны договариваться по-другому, есть объединения работодателей, суды, наконец, -- говорит Евгений Гонтмахер. -- Часть моногородов надо оптимизировать, закрывать. Надо заниматься каждым городом в отдельности, решать, как ему помочь».
Экономист в разговоре с корреспондентом Infox.ru отметил, что не все моногорода находятся в плохом состоянии: у ориентированных на производство военной продукции или добычу нефти дела не так плохи, а вот там, где занимаются машиностроением, угледобычей, металлургией или химической промышленностью, социальные конфликты могут возникнуть опять.
Александр Шохин полагает, что в таких случаях проблему должны были решать региональные власти, на которых лежит социальная ответственность. «Я считаю, что это проблемы не только собственника, а проблема региональных властей. Есть региональная власть, которая не сделала все, что возможно было, что заставило премьера выехать в поле, что, на мой взгляд, не очень хорошо», -- заявил он.
Политолог, замдиректора НИИ социальных систем Дмитрий Бадовский видит проблему в низком качестве системы государственного управления. «Ситуация в Пикалеве обсуждалась давно, и руководство страны давало поручение решить проблему еще несколько месяцев назад. Более того, ведь все договоры к моменту приезда Путина уже были составлены. Получается, что опять речь идет о неисполнении решений», -- отметил он.
Еще в марте губернатор Ленинградской области обсуждал конфликтную ситуацию с президентом Дмитрием Медведевым и выразил надежду, что предприятия скоро возобновят работу. Однако ни к чему конкретному это заявление не привело.
Премьер не виноват
Впрочем, не все считают, что приезд Владимира Путина был ошибочным. Член комитета Госдумы по труду и социальной политике единоросс Михаил Тарасенко заявил Infox.ru, что никакого пикалевского прецедента не будет. «Это совершенно уникальный случай, нигде больше такого нет, поэтому приезда Путина потребовать никто не сможет», -- подчеркнул он. По словам депутата, проблемы в Пикалеве не связаны с кризисом и были вызваны тем, что единое производство было разделено между разными собственниками. «Государство должно активнее участвовать в решении подобных вопросов», -- подчеркнул он.
Дмитрий Бадовский в свою очередь полагает, что жесткие слова Владимира Путина заставят других чиновников и бизнесменов не доводить проблемы до такого состояния. «Премьер не зря жестко высказался в отношении перекрытия дорог, бизнесменов и губернатора. С точки зрения профилактики, это может быть действенным», -- считает он. Премьер, напомним, раскритиковал руководство Ленинградской области и даже попенял жителям за шумные акции, назвав бунтовщиков «нарушителями закона».
