Либеральное крыло «Единой России» намерено пойти против решения правительства и не допустить повышения налогового бремени предпринимателей. Одни единороссы считают, что идти против руководства страны бесполезно, другие же оценивают свои шансы более оптимистично. Глеб Павловский объяснил членам партии власти: поддержка решения руководства страны означает разрушение правящего тандема.
Осенью прошлого года политики из либерального крыла «Единой России» удивили журналистов своим откровением. На одном из заседаний либерального клуба ЕР «4 ноября» они неожиданно резко раскритиковали правительственное решение о замене единого социального налога (ЕСН) страховыми взносами, в результате которого предприниматели будут вынуждены платить не 26, а 34%. Члены партии власти тогда откровенно признавались, что не понимают, кто в правительстве спустил им это решение.
Теперь либеральные единороссы решили опять обсудить проблему, уже после того, как идея повышения налогов была окончательно принята руководством страны и оформлена в пакет законопроектов.
Независимый единоросс
Тон обсуждению задал зампред комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров. Полгода назад он был особенно возмущен решением правительства. «Я чувствую себя независимым депутатом», -- начал он, и некоторые журналисты испугались, что господин Макаров тут же выложит партбилет «Единой России» на стол. Но депутат пояснил: «Я чувствую себя независимым в том смысле, что от меня ничего не зависит».
Последовавшее выступление Макарова можно свести к двум мыслям: во-первых, все плохо, во-вторых, ничего сделать нельзя. Выступление явно получилось за упокой.
Депутат уверен, что повышение ЕСН в период кризиса -- это «катастрофа». «Рост фискальной нагрузки погубит малый бизнес», -- заявил он. Макаров привел довольно большое количество цифр, доказывающих бесполезность повышения фискального бремени для спасения пенсионной системы страны (напомним, что рост фискальной нагрузки объясняется дефицитом Пенсионного фонда России), и сделал вывод: «Это решение -- ошибка».
Макаров обратил внимание на то, что правительство вместо уменьшения числа проверок бизнеса пошло на увеличение: «Раньше один орган проводил две выездные проверки, а теперь три органа проводят шесть проверок». Депутат закончил свой доклад тем, что еще раз заявил: «Не думаю, что мы имеем возможность остановить это решение».
Повысить возраст выхода на пенсию
Участники дискуссии были явно согласны с тезисами доклада Макарова, однако, если бы они поддержали его пессимизм, заседание клуба пришлось бы закончить. Но этого никто не хотел, так что присутствующие решили найти какой-нибудь выход из ситуации. Слово взял член партии «Правое дело» Григорий Томчин (особенность «4 ноября» заключается в том, что на его заседания приглашаются не только члены «Единой России», но и другие близкие по духу либеральные политики и экономисты).
Томчин напомнил, что в России на 38 млн получающих пенсии приходится только 63 млн работающих (и, соответственно, отчисляющих налоги, которые в итоге поступают в Пенсионный фонд). Из этих цифр докладчик сделал немедленный вывод: надо повысить пенсионный возраст. По словам Томчина, на пространстве СНГ на пенсию в 60 лет выходят только в трех странах -- в России, Белоруссии и на Украине. «Все остальные повысили пенсионный возраст, и никакого массового недовольства и социальной напряженности это не вызвало», -- заявил он и добавил, что на Украине социальная напряженность сохраняется, хотя пенсионный возраст в этой стране так и не повысили.
Пока выступал Томчин, сопредседатель Совета по национальной стратегии Иосиф Дискин все время не соглашался с приводимыми цифрами и бормотал про Томчина нечто критичное. Однако когда председательствовавший главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев предложил присутствующим оценить инициативу, выяснилось, что все, в том числе и Дискин, согласны: надо повышать пенсионный возраст (Дискин заявил, что соглашается с Томчиным впервые в жизни).
Ради тандема проголосовать против его решения
На некоторое время дискуссия свелась к тому, что все соглашались с Томчиным, однако обсуждение перешло в политическое русло -- слово взял кремлевский политолог Глеб Павловский. Его глаза выражали не то ехидство, не то гнев.
Он вернул аудиторию к поднятой Андреем Макаровым проблеме -- решению руководства страны о повышении фискального бремени предпринимателей. «Я не знаю, какая партия решится голосовать за это решение (пакет законопроектов о пенсионной реформе, -- Infox.ru). Видимо, оппозиционная, -- ехидно сказал он единороссам. -- Авторы этой идеи, видимо, полагают, что Медведев скоро покинет кресло, они надеются на ликвидацию правящего тандема. Ведь это решение несовместимо с программой президента». «Партия, которая проголосует за это решение, проголосует за разрушение тандема», -- резюмировал он.
Ситуация, по сути, получилась парадоксальной: главный кремлевский политолог объяснял единороссам, что нельзя голосовать за решение руководства страны, потому что решение разрушает это руководство.
Надежда на партию
Дискуссию надо было сворачивать. «Единая Россия» может еще остановить процесс, -- оптимистично предложил Валерий Фадеев. -- Ведь тот же Андрей Макаров -- член этой партии и депутат Госдумы, где «Единая Россия» доминирует. За ближайший месяц надо изменить этот законопроект до неузнаваемости».
Журналистам и экспертам в кулуарах клуба оставалось только гадать, может ли правая часть единороссов (левое крыло «Единой России» идею о повышении налогов поддерживает) остановить решение правительства и серьезны ли такие намерения. Многие обратили внимание на то, что наиболее влиятельный либерал Владимир Плигин (глава думского комитета по госстроительству) большую часть обсуждения упорно молчал и в итоге не выразил никакого мнения.
