В Москве по приглашению Российской экономической школы выступил один из самых известных ученых в мире, лауреат Нобелевской премии 2007 года по экономике Эрик Маскин. Экономист рассказал, как должны избираться президенты. Infox.ru прослушал доклад профессора и пришел к выводу, что доводы нобелевского лауреата в российской политической действительности в ближайшее время окажутся совершенно неприменимы.
Знаменитый профессор Принстонского университета в среду вечером прибыл в Центральный экономико-математический институт РАН, чтобы презентовать свою теорию оптимальной избирательной системы. Послушать Маскина собрались несколько сотен российских экономистов, которых профессор смог развеселить, едва выйдя к трибуне для выступления.
Ученый в самом начале лекции сделал небольшую искреннюю ремарку: «В моей лекции будет много ярких американских примеров. Я бы, конечно, предпочел примеры из российской действительности, но так как я буду говорить о демократии…» Раздался дружный смех аудитории, а Маскин поспешил исправиться: история демократии в России весьма короткая, пояснил он, но основной вывод из лекции все равно уже был понятен.
Часовое выступление экономист посвятил системе выборов, разбору причин победы того или иного кандидата. Основной вопрос, который поставил Маскин, касался того, как «третьи, маргинальные, кандидаты изменяют ход истории». Ситуация, о которой говорил экономист, на деле знакома многим странам и выглядит так: есть два лидирующих претендента на пост, отрыв в голосах у которых минимален, и один «маргинал», по выражению Маскина, который «оттягивает» на себя несколько процентов голосов. Так, например, пояснил профессор, было на президентских выборах в США в 2000 году. Судьба кампании решалась в штате Флорида: фактически с одинаковым результатом в финале оказались и Джордж Буш, и Альберт Гор. Победу, как известно, фактически вырвал Буш (с разницей приблизительно в тысячу голосов).
По словам Маскина, тогда небольшое, но значительное в контексте кампании, число избирателей не голосовали за Буша или Гора, их предпочтения оказались на стороне третьего кандидата – Ральфа Нейдера (партия зеленых), ему досталось 2,3% голосов. По мнению экономиста, те, кто голосовал за Нейдера, фактически потеряли свое избирательное право, так как у их кандидата априори не было шанса на победу. «Такие, как Нейдер, меняют ход истории, -- заявил Маскин, -- если бы американцы выбирали из двух кандидатов, то победил бы Гор».
Маскин проанализировал разные системы голосования, которые могли бы помочь избежать влияния такого «третьего лица». В целом, пояснил экономист, для начала нужно понять, что избирательная система должна в идеале преследовать пять основных принципов.
«Должна получаться очень простая схема: если всем больше нравится кандидат А, то кандидат Б не должен выиграть», -- пояснил профессор. Среди прочих принципов: равенство в правах, зависимость результатов выборов только от голосов избирателей, нейтральность (ни один из кандидатов не должен иметь привилегий), а также исключение влияния на голосование «маргиналов» и идея того, что в кампании всегда должен быть явный победитель.
Все эти пять принципов, правда, не соблюдает ни одна система голосования в мире. И в этом случае, предлагает нобелевский лауреат, в ходе голосования лучше всего использовать метод «истинного большинства». Избиратели не просто выбирают одного кандидата из списка, а ранжируют для себя всех претендентов, после чего побеждает тот кандидат, который «бьет» всех остальных соперников в этом рейтинговом пошаговом сопоставлении.
Маскин отметил, что действующая в США система выборщиков в контексте существования разных вариантов голосования – «действительно странная». «С этой системой не все получают право выбора, хотя от этого выбора в итоге страдают все», -- признал ученый.
Российскую же аудиторию интересовал главным образом другой вопрос: исключают ли описанные профессором принципы и системы вечную традицию (в России) подтасовки результатов выборов. На этот вопрос нобелевский лауреат теоретического ответа не нашел.
