Весенняя сессия Думы началась с траура. Депутаты почтили память погибшего полпреда президента в Госдуме и выяснили, когда в Думу с отчетом придет премьер-министр Владимир Путин. Не обошлось и без обсуждения наболевшего: после бурной дискуссии законодатели отклонили идею о создании в России совета по защите нравственности на телевидении и радио.
Новый сезон работы Думы начался с траура: депутаты почтили память погибшего в новогодние праздники полпреда президента в Госдуме Александра Косопкина. В качестве предполагаемого преемника называлась кандидатура заместителя начальника правления внутренней политики администрации президента Радия Хабирова. Но ни подтверждения, ни опровержения этой информации в среду не последовало. Хабиров присутствовал на заседании Думы, но не в качестве и. о. погибшего Косопкина.
Первыми пунктами повестки дня депутаты определили планы на весеннюю сессию. В примерную программу уже поступило более 800 предложений. В приоритетную часть выделено 49 вопросов. В первую очередь это инициативы президента и антикризисные меры.
Новинкой весенней сессии станут отчеты правительства. Соответствующую конституционную норму депутаты утвердили в конце прошлого года. На очереди – необходимые поправки в регламент. Первый отчет ожидается в апреле, примерно через год работы нынешнего кабинета министров.
Помимо отчетов сохранится и практика «правительственных часов». Их станет больше: согласно утвержденному графику, они намечены еженедельно по средам. На январь запланировано два. 21 января депутаты зададут вопросы относительно реализации приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье», а 30 января обсудят действия правительства в отношении оздоровления финансовой системы и экономики. Часть депутатов жаждали заслушать по этой теме непосредственно премьера. Но предложение как можно скорее вызвать Путина не нашло одобрения большинства. Решили, что Шувалова, Кудрина, Набиуллиной, Христенко и Игнатьева будет достаточно, а вот отчет, намеченный на апрель, проведет уже сам глава правительства.
Первый отказ
Пожалуй, самым неоднозначным вопросом первого в новом сезоне заседания Думы стал проект закона «О Высшем совете по защите нравственности в области телевизионного вещания и радиовещания Российской Федерации». Разработанный в 2000 году, он дошел до рассмотрения Думы лишь спустя восемь лет. О причинах столь долгого и трудного пути один из его авторов депутат Елена Драпеко говорила с отчаянием в голосе: «Мы все эти годы вели мучительные переговоры с правительством, ждали, что декларации и обещания подтвердятся делами. Но отчаялись и решили вынести на обсуждение. Пусть вся страна видит, кто против нравственности на телевидении».
Суть законопроекта сводится к двум базовым положениям: созданию Высшего совета, контролирующего телепродукцию, и введению административной ответственности вещателей за выпуск в эфир программ, не соответствующих нормам морали. Разработчики особо подчеркнули: это не цензура – в функции Совета входит оценка уже показанных передач, а не допуск или недопуск к эфиру. 12 человек – по три от президента, правительства, Госдумы и Совета федерации – должны оценивать все, что выходит на телеэкраны, и в случае, если программа нарушает определенные законом правила, вещателю выносится предупреждение, а при повторном проступке – штраф.
Сторонники и противники законопроекта поделились почти поровну. «За» голосовали коммунисты, ЛДПР и «Справедливая Россия». Но даже все вместе они не смогли одолеть превосходящую по силам и численности «Единую Россию». Тем более что от собственного детища открестились даже некоторые из его авторов. Драпеко процитировала своего коллегу Иосифа Кобзона, который, по ее словам, объяснил свое отсутствие на заседании тем, что «не может убивать собственное дитя» (Кобзон – член фракции «Единая Россия»).
Позицию противников законопроекта аргументировал заместитель председателя комитета по культуре единоросс Александр Тягунов. В качестве главного довода он привел тот факт, что документ за восемь лет устарел. На данный момент существует Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Следить за качеством телепродукта – ее прямая обязанность. А то, что она эту обязанность не исполняет, – так надо заставить, считает депутат.
Многие законодатели тут же высказали сомнения в том, что от федеральной структуры когда-нибудь удастся этого добиться. «Президент, исполнительная власть фактически контролируют телевидение, назначают руководителей каналов. Не может исполнительная власть контролировать сама себя, а федеральная служба – это структура в рамках исполнительной власти», -- горячился коммунист Сергей Обухов.
Тягунов попытался склонить на свою сторону сторонников закона обещаниями в скором времени представить на суд коллег вместо одного не слишком удачного документа целый пакет из 14 законопроектов, направленных на комплексное решение проблемы контроля за качеством теле- и радиоэфира. И все же голосование показало – 132 депутата не готовы ждать еще неизвестно сколько и поддерживают то что есть. Их оказалось на 13 меньше тех, кто проголосовал против. Проект, восемь лет ждавший своего часа, отклонен.
