Работодателя, злостно не платящего сотрудникам зарплату, станут наказывать строже. Правда только в том случае, если будет доказано, что делает он это «умышленно, в корыстных или иных личных интересах». Такой законопроект внес на рассмотрение Госдумы президент, и одобрили в первом чтении депутаты.
Уголовное наказание за задолженности по зарплате, стипендиям, пенсиям и прочим социальным выплатам ввели в 2007 году. Но нынешние нормы УК не дифференцируют ответственность за долг в полном или частичном размере и не конкретизируют, какой именно объем частичной невыплаты влечет уголовное наказание.
Новая редакция закона предлагает следующее. Частичная невыплата (менее половины причитающейся суммы) свыше двух месяцев карается «штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до одного года».
Более суровое наказание следует в случаях, если речь идет о полной невыплате или выплате зарплаты ниже установленной «минималки» (тоже в течение 2-х и более месяцев). Законодатель расценил подобные действия как посягательство на конституционные права гражданина (Конституция гарантирует каждому право на МРОТ) и нарушение закона, не допускающего оплату ниже минимально установленной даже по обоюдному согласию. За такой проступок работодатель либо заплатит штраф от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы за период до трех лет, либо сядет в тюрьму (до трех лет), а может еще и на три года лишится права занимать определенные должности.
Самые суровые санкции наступят, если безответственность работодателя приведет к тяжким последствиям. В таких случаях жадность обойдется в сумму штрафа от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей (или в размере заработной платы от одного года до тех лет). Суд может выбрать и другой способ воспитания - лишение свободы на срок от двух до пяти лет, в особых ситуациях - еще и с запретом на профессию на период до пяти лет.
Если сравнивать с ранее действующими санкциями, то предложенный законопроект смягчает наказание в виде лишения свободы, но серьезно усиливает штрафные санкции. Депутаты, на опыте принятия прошлых либеральных поправок в УК неизменно проявлявшие себя гуманистами, в этот раз были настроены не слишком доброжелательно.
Коммунисты отказались голосовать за законопроект. Они настаивали на более жестких мерах. «Если нам с вами два месяца будут выплачивать по 51% от зарплаты – это больше половины, а значит, не преследуется уголовным кодексом – мы вряд ли обрадуемся. Даже если по 70%, тоже», -- тут же приложил норму законопроекта к конкретной ситуации Николай Коломейцев. Ему объяснили, что помимо уголовного есть еще административное право, и в нетяжелых случаях можно применять его. «Вас же не привлекают к уголовной ответственности за переход в неположенном месте», -- подхватил предложенный Коломейцевым прием «примерки на себя» представитель президента Гарри Минх.
«Справедливая Россия» поддержала законопроект, но, по выражению Олега Шеина, «в режиме критического сотрудничества». Эсерам тоже поправки показались чересчур мягкими. «В запрете на профессию нет нижней планки, -- заметил Шеин. -- Что значит до трех лет? Два дня - это тоже до трех лет». И вообще самое эффективное решение проблемы справороссы видят в сильных профсоюзах. «Усилить профсоюзы - и люди сами решат все вопросы через механизмы профсоюзной борьбы», -- завершил свою речь Олег Шеин.
А вот ЛДПР законопроект понравился. Фракция признала, что он направлен «на защиту людей труда», а если кого и ставит под удар, то скорее работодателя. Поэтому норма о наличии умысла для привлечения к уголовной ответственности очень правильная, сочли либерал-демократы. «Если подводят контрагенты, если проблемы со сбытом, мало ли какие могут быть «если», -- приводил Сергей Иванов причины, могущие помешать работодателю выполнить свои обязательства. «Я знаю много историй, когда предприятие попадало в трудное положение и сотрудники входили в положение, работали бесплатно. К порядочному работодателю работяга никогда такой иск не подаст», -- заключил Иванов.
Правда, в реальной жизни понятие порядочности не всегда понимается одинаково трудовым коллективом и администрацией, напомнили коммунисты. Для беспроблемного принятия законопроекта в первом чтении вполне хватило голосов трех фракций.
