Модернизация, насаждаемая сверху, бюрократическим аппаратом, невозможна. К такому выводу пришли участники дискуссии «Социальное измерение модернизации». По мнению экспертов, у людей должна появиться серьезная мотивация к переменам. Но и без участия эффективной государственной власти модернизировать страну еще никому не удавалось. Институты должны совершенствоваться, но демократическая система должна быть устойчивой.
В среду участники международной конференции «Социальное измерение модернизации», которая проходит в Москве в Доме Пашкова, попытались найти ответ на вопрос, кто может и должен стать реальным двигателем модернизации в стране.
Человек-модернизатор
«Я хотел бы, чтобы модернизаторами был народ, а не только политические партии, не только президент, который ходит с айподом, или некая элита», -- сказал Дмитрий Медведев на форуме в Ярославле. Только в таком случае можно добиться какого-то результата, считает он. Толку от модернизации сверху не будет, если люди самостоятельно не почувствуют ценность изменений окружающих условий, экономики, социальной среды и корректив в политической системе.
«Модернизацией могут заниматься только свободные люди, — пояснил тогда президент. – Человек, который зашорен, испуган, который боится государства, правоохранительных органов, конкурентов, боится жизни, не может заниматься модернизацией, а это вопрос очень сложный и личный».
Эту мысль развил на конференции первый замруководителя администрации президента Владислав Сурков. «Государство не сможет включить процесс социальных изменений, как бы он ни назывался, если не найти практическую мотивацию, -- сказал он. – Люди должны чувствовать выгоду». Чиновник вспомнил о тех, кто в свое время уехал на Запад. «Они ехали туда потреблять: все об этом прекрасно знают. Поэтому чем скорее мы объясним, что именно выиграет от модернизации каждый, тем больше людей сможем вовлечь в свою поддержку», -- предложил Сурков.
Вопрос мотивации
«Стратегическая цель – перевести Россию в другой класс стран», -- заявил он. Будет трудно, признал чиновник, но где обновляется производство, растет и уровень жизни. Однако бизнес не всегда готов, финансово и стратегически, к обновлению. «Многие предприятия почти невозможно модернизировать, их легче снести и построить новые, -- пояснил Сурков. – Частники не вытянут огромные отрасли, такие как судостроение, машиностроение». В этом смысле как раз отсутствие социальной группы, которая не в теории, а на практике была бы замотивирована к изменениям, является «серьезнейшей проблемой» модернизации в России. Пока все приводится в движение бюрократическими усилиями.
«Группами, заинтересованными в модернизации, должны быть инженеры и ученые, бизнес и иностранные специалисты, -- пояснил представитель Кремля. – Есть позитивное движение в этом направлении, и мы надеемся, что скоро появятся те, кто заинтересованы в модернизации, в том числе и в техническом переоснащении промышленности». Необходимо привлекать иностранных ученых и специалистов, но пока высшая школа и Академия Наук ничего не предпринимают. «Но мы обязательно пробьем эту стену», -- заверил участников конференции Сурков.
«Необходимы социальные группы, которые увидят в модернизации свой непосредственный имущественный интерес, -- акцентировал внимание представитель Кремля. -- Люди, которые «побегут» в модернизацию, как в новый Колондайк. И государство не пассивно ждет появления таких групп, а активно способствует их формированию: с помощью фискальных льгот инновационному бизнесу, софинансирования НИОКР, поощрения исследовательских университетов и так далее».
«Развиваться должна, конечно, и политическая система», -- признал представитель Кремля. «Именно государство всегда играло в этом (модернизации, -- Infox.ru) большую роль, -- уточнил Сурков. – Если оно разладится, если государственная машина превратится в хаос, никакой модернизации не будет: нигде при неэффективном государстве никаких модернизаций не проходило». Сурков не согласился с теми, кто говорит, что в России нет демократических институтов: «У нас есть институты, они работают. Они работали и в 90-е, коррумпированные, прогнившие, еще не до конца сформированные – они вытянули Кавказ, они сработали, и их необходимо развивать и совершенствовать. Демократия всегда критикует свои институты, это нормально, но с тем, что их нужно сломать, я не согласен, наоборот, к ним нужно относиться с уважением», -- пояснил он.
Институты должны совершенствоваться, но демократическая система должна быть устойчивой, добавил Сурков. По его мнению, если сделать приоритетом «беспощадные политические реформы развития, мы пойдем на поводу у самых примитивных инстинктов и потеряем фундамент нашей демократии».
Модернизация как ресурс свободы
Российские и иностранные политологи, принимающие участие в конференции, согласились с тем, что модернизация – база для достижения таких ценностей, как суверенитет и свобода граждан. «При этом надо понимать, что свобода личности не произрастает как сорняки в огороде, она нуждается в культивации в сложных социальных институтах, -- отметил политолог Михаил Ремизов. – Качественная социальная среда – это одна из главных предпосылок демократии».
Ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев напомнил, что «Россия входит в двадцатку самых коррумпированных стран мира», и предложил создать критическую массу «агентов модернизации» -- например, частный бизнес. «Малый бизнес должен вырасти до такого масштаба, чтобы он стал политической силой, и чтобы в России, наконец-то, появился средний класс», -- пояснил свою идею эксперт.
«На пути модернизации в России есть ряд трудностей, -- представил свой взгляд на российскую модернизацию президент Центра по изучению геоэкономики Карло Жан. – Один из таких факторов – нефтяная рента». Еще проблема – стремление чиновников сохранить свой статус, свои позиции в условиях экономического роста. Все это создает искусственные бюрократические барьеры для развития экономики. По мнению эксперта, преодолеть сопротивление бюрократов можно путем большей открытости власти, создавая суверенные фонды, корпус эффективных менеджеров.
Тележурналист, публицист Александр Архангельский и члена совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека при президенте РФ Ирина Ясина обратили внимание российское образование, без обновление которого говорить о модернизации сложно.
«Чем мы занимаемся в эпоху модернизации? Обновлением или чем-то иным? Можно ли что-либо назвать модернизацией, когда имеют место архаические институты и авангардные решения, -- пояснил Архангельский. – Несомненно, мы вступаем в эпоху, когда все будет зависеть от самосознания, от мотивации. Индивидуальное самосознание находится в нас самих. А где находится общенациональное сознание? Отвечаю: оно находится в школе». «Средняя школа – структура, которая за много лет не претерпела никаких изменений, -- добавила Ясина. – Школа не поощряет «инаковость, креативный подход». Задачи модернизации требуют принципиально другого подхода к базовому школьному образованию, к подготовке учителей, которые в свою очередь будут учить будущие поколения».
