Верховный суд определил, кто должен следить за комментариями в интернет-СМИ. Во вторник пленум ВС одобрил отредактированное постановление о практике применения закона о средствах массовой информации. Из него следует, что следить за комментариями читателей должна не столько редакция, сколько надзирающий орган. Ответственность для СМИ наступает только после того, как ведомство укажет изданию на ненадлежащий комментарий.
Во вторник пленум Верховного суда рассмотрел окончательный вариант постановления о практике применения судами закона о средствах массовой информации. Документ был представлен судьям 20 апреля, и в течение почти двух месяцев рабочая группа (представители Верховного суда, Генпрокуратуры, Роскомнадзора, Минюста и СМИ) правила проект постановления. Особые споры вызвал пункт об ответственности интернет-СМИ за размещенные на сайте изданий комментарии читателей.
Изначально этот пункт постановления гласил, что, если на сайте интернет-СМИ комментарии читателей размещаются без предварительного редактирования, значит, в отношении их применяются правила, предусмотренные законом для прямоэфирных программ на телевидении и радио. То есть СМИ не несет ответственности за такие сообщения, если не имеет возможности их предварительно редактировать. Итогом обсуждения рабочей группы стало уточнение: надзирающий орган (в случае со СМИ это федеральное агентство по надзору в области связи и информации) может обратиться в редакцию с требованием удалить или отредактировать ненадлежащий комментарий. Если СМИ проигнорирует обращение госоргана, тогда в его отношении уже наступает ответственность: Роскомнадзор может вынести предупреждение в отношении издания, а в случае вынесения трех предупреждений СМИ может быть закрыто.
Проект постановления Верховного суда означает, что СМИ не обязаны следить за комментариями читателей, эта работа ложится на Роскомнадзор. Если ведомство не заметит сообщений, например, экстремистского характера, СМИ за них отвечать не будет. При этом в документе не обозначено, в течение какого времени редакция должна отреагировать на обращение Роскомнадзора. Используется формулировка «разумные сроки», разумность которых определяется правоприменителем. Также не описана процедура обращения Роскомнадзора в редакцию СМИ. Но по словам секретаря Союза журналистов и одного из членов редакционной комиссии Михаила Федотова, если редакция по каким-то техническим причинам не получит сообщения Роскомнадзора, значит, считаться оно не будет.
Один из конфликтов Роскомнадзора со СМИ из-за комментариев читателей произошел всего год назад. Уральское информагентство Ura.ru получило два предупреждения (СМИ закрывают после получения третьего) в связи с экстремистскими комментариями читателей, размещенными на сайте издания. На сайте не осуществляется премодерация, и, по словам редакторов издания, комментарии удалялись модераторами сразу после их обнаружения. Но Роскомнадзор заметил экстремистские сообщения раньше. Теперь в соответствии с постановлением Верховного суда выносить предупреждения без предварительного обращения федеральное агентство не сможет.
По такому же принципу СМИ будет назначаться ответственность за комментарии читателей, оскорбляющие честь и достоинство определенного лица, или за клеветнические сообщения. Как пояснил журналистам председатель Верховного суда Василий Нечаев, привлечь издание в качестве соответчика по таким делам можно только после обращения в редакцию надзорного ведомства. Сам автор сообщения понесет ответственность не по закону о СМИ, а в соответствии с Гражданским кодексом.
Разъяснения Верховного суда вызвали одобрение в журналистском сообществе и согласие у надзирающих органов. Пленум ВС проголосовал за принятие отредактированного документа единогласно.
