Реституция ссорит Церковь и общество

Общественные слушания по проблемам передачи конфессиям предметов религиозного назначения, организованные Общественной палатой, собрали много желающих высказаться -- заседание длилось более двух часов, и в нем приняли участие почти 30 человек. Представители РПЦ уверяют, что закон необходим, и чем скорее, тем лучше. Противники законопроекта опасаются, что церковь не сможет обеспечивать доступность граждан к историческим и культурным ценностям и не сохранит эти предметы. Представителей Церкви на слушаниях было немного, поэтому озвучивалась в основном точка зрения музейщиков и реставраторов.

Один из дискуссионных моментов -- проблема доступа общества к культурным ценностям религиозного назначения. Представители музеев считают, что в случае передачи этих предметов Церкви неверующим людям или представителям иных конфессиий будет сложно увидеть их. Священнослужители в ответ возмущаются, что, когда иконы находятся в музеях, верующие люди не могут помолиться на них. Еще острее встает вопрос о сохранении этих ценностей.

Руководитель юридической службы Московской патриархии инокиня Ксения Чернега напомнила участникам общественных слушаний, что Российская Федерация еще при вступлении в Совет Европы давала обязательство вернуть имущество религиозного назначения Церкви в кратчайшие сроки. Этот процесс идет уже давно, хотя порядок передачи законодательно не установлен. Готовящийся закон должен регламентировать этот процесс.

По словам инокини Ксении, имущество музейных фондов в соответствии с законом можно будет передавать в безвозмездное пользование церкви при предъявлении обращения представителями РПЦ. К обращению будут приложены справки об установке в помещении, где предполагается хранить музейные ценности, обычной и пожарной сигнализации.

Инокиня Ксения добавила, что в случае передачи музейных ценностей Церкви эти предметы будут застрахованы. Законопроектом устанавливается обязанность религиозных организаций обеспечить доступ музейных работников к переданным предметам и возможность проводить инвентаризацию. Кроме того, закон установит ответственность Церкви за утрату или порчу этих предметов.

Представителей общественности такие заверения не успокоили. «Какая нам радость от того, что нашли виноватых, если мы потеряли культурные ценности», -- заявил член ОПРФ Марат Гельман. По мнению галериста, никакая страховка не может покрыть ущерб от утраты культурных и исторических ценностей. А примеры таких утрат участники общественных слушаний приводили в изобилии.

Заместитель гендиректора музея Московского Кремля Андрей Баталов рассказал об исторических памятниках, которые пострадали по вине церковников. Настоятели без согласования перестраивали или достраивали церкви, в результате чего они потеряли историческую ценность. По словам Баталова, никто из этих людей не понес ответственность. Замминистра культуры Московской области Светлана Анохина возразила: одного из настоятелей привлекли к ответственности. По закону об административных правонарушениях с него взяли штраф в размере 10 тыс. рублей. Более серьезных наказаний за подобную деятельность закон не предусматривает.

Реставратор Владимир Соробьянов привел примеры ненадлежащего отношения Церкви к собственным ценностям. По его словам, в Успенском соборе фрески, принадлежащие кисти Андрея Рублева, испорчены от свечной копоти, в другом храме резной иконостас, который чем-то не понравился духовенству, просто сожгли.

Заведующая кафедрой реставрации Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета Галина Клокова рассказала, как обращаются с иконами в церквях. Во время уборки в храмах на пол наливается много воды, влажность резко повышается, а потом понижается -- из-за этого древние картины вздуваются. Сами иконы тоже принято мыть: их протирают мокрой тряпкой, иногда и с мылом, в результате чего отстает красочный слой. Близко к изображениям святых ставят свечи и лампады, отчего иконы темнеют.

Представители Церкви в ответ напомнили, что государство, в ведении которого сейчас находится много объектов религиозного назначения, тоже не всегда справляются с защитой этих объектов. В пример приводилась церковь Илии Пророка, где был расположен Музей Востока и уничтожено все внешнее и внутреннее убранство храма.

Руководитель реставрационного отдела Саратовской епархии игумен Пахомий добавил, что Церковь прилагает колоссальные усилия для сохранения памятников -- и тому есть масса положительных примеров. В то время как музейный фонд в провинции находится в очень плохом состоянии. По словам священнослужителя, государство не выделяет средств на поддержание памятников и музейных ценностей, поэтому часто их передача Церкви идет во благо.

Председатель синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин заявил, что имущество религиозного назначения должно быть передано Церкви, потому что к государству эти предметы и объекты никакого отношения не имеют. «Это позор, на 20 лет задерживать без всяких видимых причин то, что было создано церковью и государству никогда не принадлежало», -- заявил отец Всеволод.

После предложения юриста и члена ОПРФ Елены Лукьяновой не торопиться с принятием законопроекта и подождать, пока церковь наработает опыт обращения с музейными ценностями, Чаплин заявил, что уходит с обсуждения. «Этот круглый стол организован манипулятивно, сюда приглашены люди, чью точку зрения не разделяет общество. Мне тут нечего делать, я ухожу!» -- заявил отец Всеволод и обещал вернуться к обсуждению, когда круглый стол будет организован честно, с большим числом участников, поддерживающих закон. Правда, по словам членов ОПРФ, организаторы дискуссии предлагали РПЦ пригласить больше экспертов со своей стороны, но РПЦ таковых в палату не отправила.

Представители общественности, оказавшиеся на дискуссии в большинстве, рисовали жуткие последствия принятия такого закона не только для музеев, но и для общества в целом. По словам председателя комиссии ОПРФ по сохранению и развитию отечественной культуры Василия Бычкова, законопроект может нанести серьезный урон согласию между обществом и церковью. Доктор искусствоведения Алексей Лебедев рассказал, что смена настроений россиян по отношению к церкви уже началась: общество начинает выражать негативное отношение к РПЦ. А опрос общественного мнения, проведенный телеканалом ТВ-5, показал, что 77% россиян выступают против передачи церкви культурного наследия.

По мнению заместителя гендиректора музея Московского Кремля Андрея Баталова, законопроект изымает Россию из европейской цивилизации, которая придает важное значение исторической памяти. Сотрудник Института всеобщей истории РАН Владислав Назаров заявил, что законопроект и вовсе лишает Россию общей истории, поскольку все исторические ценности будут разобраны по конфессиям.

По мнению представителей общественности, принятие такого закона в России противоречит логике развития других стран. «Мы идем поперек мейнстрима. В большинстве стран имущество изымают у церкви в музеи. Тенденция всего мира -- музеефицировать памятники», -- заявила исполнительный директор Российского комитета Международного союза музеев Галина Андреева. Директор Центрального музея древнерусской культуры и искусства им. Андрея Рублева Геннадий Попов добавил, что процесс музеефикации происходит даже в мусульманском мире.

В конце дискуссии ее организаторы -- представители комиссии по сохранению и развитию отечественной культуры констатировали, что достичь заявленных целей -- выработать компромисс -- сторонам не удалось. А ведь речь шла пока только об имуществе РПЦ, хотя закон предполагает передачу имущества и другим конфессиям. Андрей Баталов добавил, что применение этого закона может быть доведено до абсурда. «У нас есть организации новых язычников, новых индейцев. Представьте себе, что они тоже потребуют выдать им их святыни», -- предположил заместитель гендиректора музея Московского Кремля.