Свидетель, который не знает, а что знает – забыл

В понедельник в Хамовническом суде защита приступила к допросу свидетеля обвинения Гитаса Анилиониса. Допрос вел подсудимый Платон Лебедев, бывший начальник Анилиониса в банке МЕНАТЕП. Лебедев в свое время назначил подчиненного исполнительным директором СП РТТ -- компанией, созданной МЕНАТЕПом.

Имя Анилиониса уже звучало в Хамовническом суде. На него ссылались некоторые свидетели. В частности, об Анилионисе говорил Андрей Крайнов -- его бывший заместитель, который проходил третьим подсудимым по первому делу ЮКОСа и получил условный срок за сотрудничество со следствием. В показаниях по второму делу Крайнов заявлял, что все действия согласовывал с Анилионисом и выполнял его поручения. Но забывчивость последнего не позволила участникам процесса понять, какую роль в работе СП РТТ играл важный свидетель.

Забывчивость в должностных обязанностях

Платон Лебедев в начале допроса убедился, что свидетель подтверждает все свои показания, данные на предварительном следствии и в зале суда. Все вопросы подсудимого касались этих показаний. Почти все ответы свидетеля сводились к тому, что он ничего не помнит или не знает о событиях, о которых шла речь в допросе. Даже собственную подпись на документах Анилионис опасался признавать. Он лишь говорил, что подпись похожа на его, но утверждать, что он подписывал тот или иной документ, свидетель не решался.

Лебедев напомнил Анилионису, что на предыдущих допросах тот заявлял, что ничего не знал о хищении нефти и акций, а также о том, что он не принимал участие в сделках мены акций. Свидетель подтвердил эти показания. А вот с ответами на новые вопросы возникли проблемы. Лебедев не смог получить ответ на свой излюбленный вопрос, где, по мнению свидетеля, он находился в ноябре 1998 года. Свидетель заявил, что не знает этого. Не знал Анилионис и более очевидных вещей. Например, какую должность занимал Лебедев в ЗАО ЮКОС РМ. На вопрос Лебедева: «Было ли вам известно, что с июля 1998 года по май 1999-го я был президентом ЗАО ЮКОС РМ?» Анилионис ответил: «Конкретно президентом -- не могу сказать, но вы там работали. Кем вы конкретно работали, никогда не интересовался». Подсудимый попытался выяснить, почему в таком случае, на прежних допросах свидетель уверял, что Лебедев руководил ЮКОСом. Анилионис объяснил это тем, что должностью бывшего начальника он не интересовался, но понимал, что руководством компании занимается он.

По поводу деятельности компании ЮКОС Анилионис высказался категорично: «Мне неизвестно, что ни для каких государств, ни по каким ценам ЮКОС продавал нефть».

Свидетель не смог вспомнить, где зарегистрирована компания British Petrolium и чем она занимается, сказав только, что название организации ему известно. Заключались ли СП РТТ контракты с BP, Анилионис тоже не знал.

Проблемы возникли и с компанией «Бейлис Петролеум Лимитед». На прошлых допросах Анилионис заявлял, что СП РТТ занималась регистрацией этой компанией. Лебедев уточнил, как это возможно, если «Бейлис Петролеум» была зарегистрирована в Швейцарии в 1972 году, когда сам Анилионис учился в институте, а его коллеге по СП РТТ Гусарову было всего 11 лет. Свидетель ответил традиционно: «Не знаю».

...и в профессиональной сфере

В ходе допроса Лебедев попытался проэкзаменовать свидетеля в области его профессиональных знаний. Но и тут разговор больше походил на ответы не подготовившегося студента на зачете.

Лебедев спросил Анилиониса, что значат термины «реальный рынок», «реальные люди» и «реальные продажи», который свидетель употреблял в прошлых допросах. Ответ получился неожиданным: «реальный рынок -- это реальный рынок, реальные люди -- это реальные люди, реальные продажи -- это реальные продажи». «А реальные доходы -- это реальные доходы, как я понимаю?» -- устало уточнил Лебедев. «Да», -- последовательно ответил Анилионис.

Несмотря на все старания, Лебедев также не смог добиться от свидетеля пояснения значения понятий «номинальные компании», «номинальные держатели» и «номинальное держание», которые Анилионис употреблял во время предварительного следствия. Хотя подсудимый показывал на протокол допроса, где свидетель произносил эти словосочетания, Анилионис уверял, что их смысла не понимает.

Лебедев напомнил Анилионису, что тот учился в Академии внешней торговли, и спросил, изучал ли он такие условия поставки как FOB и CIF (на условиях FOB цена товара рассчитывается до того момента, когда он погружен на борт корабля, CIF включает также доставку в порт назначения и страховку). Свидетель заявил, что не помнит ничего подобного, и признал, что, возможно, плохо учился. Адвокат Лебедева Владимир Краснов заявил корреспонденту Infox.ru: «Отучиться в Академии внешней торговли и не знать, что такое FOB и CIF -- это просто немыслимо». По мнению защитника, Анилионис в течение всего дня намеренно уходил от любых вопросов Лебедева.

Лебедев попытался выяснить у Анилиониса, почему он заявлял на предыдущих допросах, что ЮКОС продавал нефть компании «Бейлис Петролеум» по заниженной цене. Источник своей осведомленности свидетель не назвал, но объяснил, что в его представлении компании «Саус Петролеум», «Бейлис Петролеум» и «Балтик Петролеум» представляли собой единое целое и подчинялись ЮКОСу. Анилионис признал, что такая схема владения -- это его предположение, но говорил он о ней, в отличие от других тем, очень уверенно. И повторял эти свои соображения, даже когда его спрашивали о чем-то другом.

Разоблачение

Под конец заседания Лебедеву все-таки удалось поймать свидетеля на противоречиях. Он предъявил ему два договора на английском языке с подписью Анилиониса, по которым свидетель ранее давал показания стороне обвинения. Лебедев попросил Анилиониса посмотреть на эти документы и объяснить суду суть этих договоров. Правда, тут же выяснилось, что свидетель забыл английский язык. «Что такое seller?» -- подбадривал Лебедев Анилиолиса, на что получил ответ: «Не знаю». Подумав и послушав смех в зале, Анилиолис все-таки рискнул предположить: «Наверное, тот, кто продает».

Совместными усилиями участникам процесса удалось выяснить, что в первом договоре говорится о том, что «Саус Петролеум» продал векселя компании «Арлей» на сумму почти в $16 млн, а во втором -- что «Балтик Петролеум» продал векселя «Арлею» на сумму почти в $26 млн. Несколькими днями раньше Анилионис уверял обвинение в обратном: что «Саус Петролеум» и «Балтик Петролеум» заплатили за векселя (по выражению свидетеля -- «фантики») крупную сумму денег.

Лебедев торжествовал. «Объясните, зачем вы 24 февраля лгали суду?» -- спрашивал он свидетеля. «Я сам удивлен, -- оправдывался свидетель, -- в моем понимании все было наоборот». «Так вам же эти документы предъявляли», -- настаивал Лебедев. «Наверное, предъявляли», -- вернулся к тактике неопределенности свидетель.

Лебедев посоветовал Анилионису пояснить показания суду, чтобы уйти от ответственности за дачу ложных показаний. Но свидетель предпочел уйти от необходимости давать пояснения: «Ваша честь, мне уже говорят, что я вру. Если я буду дальше говорить об этом, я буду свидетельствовать против себя. Могу я воспользоваться правом не свидетельствовать против себя?» -- спросил он у председательствующего и получил разрешение воспользоваться законным правом.

После этого инцидента свидетель стал еще осторожнее, чем раньше. На вопрос Лебедева «Что такое «ЮКОС ЮК Лимитед»?» он ответил: «Дочерняя компания ЮКОСа, мне кажется». «Кажется?» -- удивленно уточнил Лебедев. «Да, -- ответил подсудимый, -- теперь я без документов вообще ничего определенно говорить не буду».