На очередном заседании по делу Ходорковского и Лебедева защита попыталась уличить важного свидетеля обвинения в противоречивости показаний. Свидетель Алексей Голубович противоречий в своих словах не увидел и объяснил, что изменившиеся показания -- лишь «более развернутые».
В пятницу в деле против Ходорковского и Лебедева защита временно закончила допрашивать свидетеля обвинения Алексея Голубовича. Бывший директор по стратегическому планированию и финансам компании ЮКОС на прошлом заседании заявил, что в пятницу ему нужно возвращаться в Великобританию, где у него осталась несовершеннолетняя дочь. Защита согласилась допрашивать свидетеля до 14.00. Отведенное им время адвокаты и подсудимые старались использовать максимально эффективно.
Подсудимый Платон Лебедев для экономии времени предложил не оглашать нужные документы полностью, а только обозначать их, а оглашением заняться впоследствии. Лебедев спрашивал свидетеля о том, какое участие он принимал в операциях по покупке или обмену акции ЮКОСа, а также в составлении консолидированной финансовой отчетности. Судя по ответам свидетеля, к этой работе он и его управление отношения не имели. Лебедев поинтересовался, как в таком случае Голубович руководил дирекцией по стратегическому планированию, на что получил ответ: «Сам не знаю, как руководил. У меня нет на руках временных регламентов».
К допросу свидетеля приступил адвокат Лебедева Владимир Краснов. Он последовательно убедился, что свидетель подтверждает все свои показания, сделанные на предварительном следствии и уже непосредственно в суде. «19 января прокурор Лахтин представлял вам некоторую схему, которая называлась как схема мены акций. Вы подтвердили, что необходимость защиты активов ОАО ВНК действительно имелась», -- уточнил у свидетеля адвокат. «Я, по-моему, никаких других вещей не говорил», -- неуверенно заявил свидетель.
Краснов перешел к показаниям свидетеля, которые касались мнения представителей государства, в том числе первого зама министра госимущества РФ Германа Грефа, на сделку по обмену акций ЮКОСа и ВНК. В своих показаниях Голубович говорил о негативной реакции чиновника. Краснов предъявил Голубовичу письмо Грефа Ходорковскому, которое касалось этой сделки, и спросил, как его содержание согласуется с показаниями свидетеля. Голубович противоречий не увидел.
«В ваших показаниях есть взаимоисключающие вещи. Нравится вам это или нет», -- сообщил Краснов и начал эти факты обнаруживать.
В частности, был поднят вопрос о том, почему акции ВНК не были возвращены на баланс компании до 2001 года. Свидетель ранее заявлял, что эти акции оставались на балансе ЮКОСа уже после того, как опасность захвата дочерних компаний ВНК прошла. Сейчас, после вопросов адвоката, он высказался иначе: «Я не говорил, что рисков не было. Они были. Просто? мне кажется, были преувеличены». В то же время оценить эти риски экономист отказался, заявив, что он «не юрист».
Речь пошла об оценке акций ЮКОСа и ВНК, которая проводилась до обмена Международным центром оценки. Свидетель признал, что МЦО был и является авторитетной компанией в этой области. «Вы сначала в суде говорили, что ЮКОС не имел целей занизить стоимость акций, а на заседании 26 января вы сказали, что «нужные нам заключения» (это словосочетание используется в документах. -- Infox.ru) -- это значит «прикрыть сделку», «подогнать» количество акций...» -- указал на противоречие в словах свидетеля адвокат. Но Голубович в этом противоречия не увидел.
«Просто когда адвокат Клювгант начал комментировать мои слова в прессе, что, на мой взгляд, недопустимо, я посмотрел котировки, начал анализировать, как правильно отвечать, и дал более развернутый ответ», -- объяснил изменившиеся показания Голубович.
Адвокат напоминал Голубовичу и другие его показания. В том числе слова о том, что акции «Томскнефти» ничего не стоили, а акции ЮКОСа -- котировались. И другую фразу о том, что сделки, по мнению Голубовича, были очевидно неравноценными. Свидетель и в этих словах не усмотрел противоречия.
Адвокат показал подсудимому постановление о производстве обыска, в котором было указано, что организацию функционирования ряда иностранных оффшорных компаний, принявших участие в вышеуказанных сделках, координировал Голубович. «В ходе заседания свидетели показали, что стали руководителями оффшорных компаний, мягко говоря, не без вашего участия. На предварительном следствии вы сказали, что это не так», -- продолжал уличать Краснов.
Неприятный для свидетеля разговор закончился, как и обещалось, в 14.00. Голубович покинул здание суда, но сторона защиты надеется, что на следующей неделе он вернется для дальнейшего допроса.
Заседание же закончилось ходатайством Платона Лебедева. Подсудимый потребовал исключить из материалов дела часть документов: некоторые протоколы допросов свидетелей, в том числе Голубовича. Дело в том, что, по словам Лебедева, эти допросы проводил следователь Никандров, который ранее значился в одном из документов в качестве понятого. «В нашем деле он исполняет роль и понятого и следователя. Это грубое нарушение закона», -- заявил подсудимый. Прокуроры сразу отвечать на ходатайство не стали, но обещали подумать над предложением Лебедева до понедельника.
