«Неправильное» освещение кризиса грозит СМИ пристальным вниманием Россвязькомнадзора. Цензуру сверху ведущие издания России отрицают. Однако кризис заставил журналистов чаще прислушиваться к цензуре внутренней.
Кремль не так давно признал: мировой финансовый кризис не обошел Россию. В своем послании Федеральному собранию РФ президент Дмитрий Медведев снял негласный запрет на употребление слова «кризис» российскими чиновниками. На недавнем съезде «Единой России» глава правительства Владимир Путин лично разъяснил, как глобальные проблемы сказываются на российской экономике. Но судя по всему, право говорить о кризисе российские власти оставляют за собой. Во всяком случае, как показала практика, освещение кризиса в СМИ становится таким же болезненным вопросом, как пропаганда насилия и экстремизма.
Причем речь идет не столько о фактах, сколько об оценках возникшей ситуации и о форме подачи. В частности, на днях Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций письменно предостерегла газету «Ведомости» за публикацию статьи экономиста Евгения Гонтмахера от 6 ноября. В своем тексте эксперт обрисовал возможный сценарий развития событий, если кризис в России повлечет за собой массовые увольнения. «Люди занимают покинутые чиновничьи кабинеты. Появляются стихийные лидеры, которые пытаются ввести события в организованное русло… члены «Единой России» лихорадочно прячут в потайные места (а то и сжигают на газу) свои партийные билеты», -- писал Гонтмахер. «Данная информация может быть расценена как подстрекающая к экстремистским действиям», -- ответил «Ведомостям» Россвязькомнадзор.
«Ведомости» предостережению не вняли. В редакции не собираются менять подход к освещению кризиса. «Цензуры у нас нет и не может быть», -- заверил Infox.ru один из сотрудников газеты. Позицию «Ведомостей» поддерживает и газета «Коммерсантъ». «За последние десять лет у нас не было ни одного указания, как освещать те или иные события, -- заявил Infox.ru начальник отдела экономической политики «Коммерсанта» Дмитрий Бутрин. -- Не представляю себе, кто мог бы дать мне такое указание». Журналист добавил, что внутренняя цензура у него, конечно, есть, но исключительно в голове. «Кремль до меня пока не дошел. Я не сталкивался с таким явлением, как политическая цензура», -- рассказал Бутрин.
Главный редактор газеты «Труд» Владимир Бородин также заявил, что никаких специальных решений по освещению кризиса не принимал. «Статья Гонтмахера была опубликована в разделе «Мнения и комментарии «Ведомостей», -- подчеркнул он. -- Я бы точно так же опубликовал аналитическую заметку уважаемого эксперта».
Главный редактор интернет-издания «Взгляд» Алексей Шаравский в свою очередь отметил, что издание и без указаний свыше старается быть аккуратным. «Поэтому по кризису особых распоряжений нет. У нас у самих есть желание не нагнетать обстановку», -- пояснил он корреспонденту Infox.ru. Самоцензуру, кстати, поддерживают и законодатели. Отвечая на вопрос Infox.ru, как средствам массовой информации стоит освещать тему кризиса, зампред комитета по информационной политике Госдумы Борис Резник неожиданно заговорил о ситуации со СМИ вообще. «У нас на любые темы журналисты выпускают много гнусностей, жестокости и обнаженки, -- высказался депутат. -- Российский подросток видит в два раза больше гнусностей, насилия и обнаженки, чем американский».
Никаких особых инструкций об освещении кризиса не получили ни сотрудники телекомпании Ren-TV, ни Русской службы новостей. На «Первом канале», как рассказал Infox.ru один из сотрудников, «все корреспонденты и так знают, о чем можно говорить, а о чем нельзя». В этом смысле журналистам «Первого» никакие указания не требуются. «Правда, от руководства иногда поступают пожелания что-то осветить более подробно, например антикризисные меры правительства», -- уточнил собеседник Infox.ru.
В некоторых СМИ прямые запреты со стороны руководства все же существуют. Сотрудники одного из государственных интернет-изданий рассказали Infox.ru, что им запретили употреблять слово «девальвация». Правда, журналисты обошли запрет: «девальвация» заменена словосочетанием «удешевление национальной валюты». «Была команда не разводить панику, но при этом про события вроде увольнений, наоборот, рекомендовано писать аналитические тексты», -- пояснили в издании.
Многие журналисты признаются, что им рекомендовано «не разводить панику» в связи с кризисом. «Без фанатизма» пытаются освещать события в одной из радиостанций холдинга «Газпром-медиа». Журналисты радиостанции «Шансон» получили еще более четкую инструкцию -- «не углубляться в тему». «Вначале мы давали полную информацию по обвалу рынков, но потом руководство попросило давать новости только глобального характера, такие как выступление высшего руководства страны, а ежедневные скачки индексов не затрагивать», -- рассказал один из сотрудников радиостанции.
В одном журналисты уверены: кризис в любом случае налагает отпечаток на работу СМИ вне зависимости от степени их зависимости от государства. «Если в мирное время падение рынка на 2% -- это обвал, то в период нынешнего кризиса, когда рынок постоянно падает, каждый день писать слово «обвал» просто невозможно», -- заметила в интервью Infox.ru главный редактор «Ленты.Ru» Галина Тимченко.
Проблема в другом. «Комментарии экспертов -- это, может быть, последняя возможность общества принять участие в дискуссии, то ли мы делаем и правильным ли направлением идем, -- высказался один из редакторов крупного российского издания, пожелавший остаться неназванным. -- Сейчас все решения, в том числе антикризисные, принимаются кулуарно. Раньше этому предшествовала хоть какая-то дискуссия. Кризис 1998-го приходит на ум. Сидели люди на разных каналах и реально обсуждали, что делать. Сейчас ничего похожего нет. Как детям что-то не говорят, так и здесь. В итоге у людей абсолютно мозги запудрены. Да, понятно, власти боятся паники. Но еще большая паника возникает, когда между людьми и властью нет доверительных отношений».
