Стремление Барака Обамы «к глубокому, проверяемому сокращению всех американских и российских ядерных вооружений» вряд ли встретит поддержку российских властей. Инициатива нового президента США продиктована реалиями российско-американских отношений, но расстановку сил кардинально не изменит.
Скрытое противостояние
Первый шаг к реальному разоружению Россия и США сделали в 1988 году, ратифицировав договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД). Это был уникальный случай, когда две сверхдержавы договорились о сокращении своих ядерных арсеналов. Договор, подписанный Рональдом Рейганом и Михаилом Горбачевым в Вашингтоне, предусматривал уничтожение целого класса ядерных ракет с радиусом действия от 500 до 5,5 тыс. км.
«РСМД покончил с ядерным противостоянием и возвестил о начале новой эпохи. До этого советские и американские ядерные ракеты среднего радиуса более десяти лет поддерживали военно-политическое напряжение в Европе», -- считает независимый военный эксперт Павел Фельгенгауэр.
Следующим этапом российско-американского разоружения стал договор СНВ-1, подписанный в Москве 31 июля 1991 года. Договор, действующий до декабря 2009 года, предусматривает сокращение стратегических носителей ядерного оружия (ракет наземного и морского базирования, тяжелых стратегических бомбардировщиков) до 1,6 тыс. единиц, а общего числа ядерных зарядов – до 6 тыс. с каждой стороны.
Несколько месяцев спустя тогдашний хозяин Белого дома Джордж Буш-старший объявил об одностороннем решении ликвидировать тактическое ядерное оружие, размещенное США в других странах, а вместе с ним и боеголовки ракет малой дальности. Россия ответила ликвидацией тактического ядерного оружия на суше и на море, отказом от разработки ядерной ракеты «Каскад», снятием с боевого дежурства более 500 межконтинентальных ракет и всей стратегической авиации.
Договор СНВ-1 парламент РФ утвердил в ноябре 1992 года. Два месяца спустя, в январе 1993 года, главы России и США подписали еще один документ – договор СНВ-2, предусматривавший сокращение ядерных запасов США и России до 3 тыс. боеголовок. Но ратификация СНВ-2, проходившая уже в другой политической атмосфере, растянулась на семь лет и де-факто не имела никаких последствий, кроме усиления политической риторики. СНВ-2 не вступил в силу. «Российская сторона внесла в договор огромное количество поправок, и США отказались его реализовывать», -- поясняет президент Института стратегических оценок и анализа Александр Коновалов.
По мнению экспертов, причиной неудачи СНВ-2 были стремительное охлаждение двусторонних отношений и растущее недоверие друг к другу участников переговорного процесса. «Односторонние уступки, беспрецедентные меры доверия и открытости, начатые договором РСМД и продолженные СНВ-1, не изменили главного. Все равно России на Западе никто не доверяет, а многие продолжают считать ее врагом, который пока собирает силы для новой агрессии в будущем», -- писал в конце 1990-х годов Павел Фельгенгауэр.
Эти слова оказались актуальны и сегодня, причем даже в большей степени, чем десятилетие назад. Сейчас за плечами договаривающихся сторон – череда локальных войн, отделение Косова и его признание США, поддержка сомнительных режимов в Африке, Латинской Америке и на Ближнем Востоке, расширение НАТО, конфликт в Южной Осетии и признание Южной Осетии и Абхазии Россией. И давнишние утверждения экспертов, например о том, что «в Польше нет достойных целей для российских ядерных ракет», уже не соответствуют действительности. Цели, очевидно, скоро обозначатся. И появление «Искандеров» в Калининградском Особом районе (ракетный комплекс «Искандер-М» идет на смену оперативно-тактическим ракетам «Ока», уничтоженным в рамках договора РСМД), видимо, лишь вопрос времени.
Договорное разоружение
Принято считать, что к масштабному ядерному разоружению СССР подталкивали экономические причины: в конце 80-х -- начале 90-х годов прошлого века общее состояние страны не позволяло продолжать гонку вооружений. Но есть и другие мнения.
«Разоружение – очень дорогостоящая процедура, -- считает Александр Коновалов. – Снятие с боевого дежурства атомной субмарины, ее разрезка, извлечение и постановка на хранение ядерного реактора обходятся государству столь недешево, что логичнее разрешить ей и впредь бороздить моря».
С мнением Коновалова согласны многие российские эксперты, указывающие на то, что истинной причиной было стремление правящих элит США и СССР «хоть как-нибудь разоружиться и отступить от края пропасти»: в 1980-е годы СССР и США неоднократно оказывались на пороге широкомасштабной ядерной войны.
Договор СНВ-1, а вслед за ним и договор о сокращении наступательных потенциалов (СНП), подписанный Джорджем Бушем-младшим и Владимиром Путиным 24 мая 2002 года в Москве, заложили системную «базу» разоружения.
Например, договор СНВ-1 предусматривает продление соглашения на пять лет неограниченное число раз и, что важнее, устанавливает механизм обоюдных инспекций. За выполнением обязательств по разоружению следит специальная совместная комиссия.
С договором СНП несколько сложнее. Надежды России, что он станет логическим продолжением СНВ-1, не оправдались. По мнению аналитиков, Россия и США так и не договорились, что, в сущности, считать стратегическим ядерным боезарядом, а соответственно, и о методике подсчета.
«Кроме того, договор СНП содержит всего четыре странички машинописного текста и лишь две цифры: 1750–2200. Именно до такого количества Россия и США к 2012 году обязались сократить (каждая со своей стороны) количество ядерных зарядов на стратегических носителях, -- говорит Александр Коновалов. – Но в СНП не прописан механизм контроля и верификации ядерной составляющей, поэтому эксперты пользуются механизмами контроля, имеющимися в договоре СНВ-1».
Зачем это Обаме
Срок действия договора СНВ-1 истекает в декабре 2009 года. И новому президенту США Бараку Обаме есть куда торопиться: переговоры по ядерным вооружениям – сложный и долгий процесс. Неудивительно, что Обама заговорил о своих планах в этом направлении, едва переступив порог Белого дома. Интересно здесь то, что заявления о готовности к широкомасштабному диалогу в ядерной области Обама делает в обстановке мирового финансового кризиса, затронувшего весь мир и США в особенности.
Впрочем, эксперты, опрошенные Infox.ru, сомневаются, что миролюбие Обамы связано с состоянием экономики США. Лучшим доказательством финансовых причин разоружения может стать корректировка американского оборонного бюджета – в сторону уменьшения. Но ничего подобного пока не происходит. Поэтому аналитики уверены, что предложение Обама мотивировано прежде всего его политическими амбициями.
«Обама мыслит себя не просто президентом, а великим президентом, каковых в США не было со времен Кеннеди. И американцы его к этой мысли всячески подвигают. Как сказочный Мюнхгаузен, он сейчас в поиске великих дел. Что делать с экономикой США – Обама, вероятно, еще и сам не знает. А вот в области большой политики и политической риторики от него можно ожидать весьма любопытных инициатив», -- полагает президент Центра политической конъюнктуры Константин Симонов.
Есть и другое объяснение позиции нового президента США. Обама – ставленник Уолл-стрит, влиятельных финансовых кругов США. Этим он отличается от республиканцев, за спинами которых традиционно стоят нефтяной и военно-промышленный комплексы США. Таким образом, заявление нового президента США вполне укладывается в базовые ценности той группы, что привела Барака Обаму к власти, считают эксперты.
«Экономики в риторике Обамы немного, гораздо важнее стратегическая цель его заявлений, -- говорит американист, политолог, член оргкомитета партии «Правое дело» Георгий Бовт. – Америка и Россия стоят перед необходимостью заключения нового соглашения в области ядерного разоружения. Принципиальная договоренность об этом между Москвой и Вашингтоном имеется. Разумеется, из заявления Барака Обамы пока не следует, что переговоры будут начаты, но это, безусловно, шаг в правильном направлении». До Обамы этот шаг сделала администрация Джорджа Буша-младшего.
Ответ новому президенту
«Предложения, сформулированные Бараком Обамой, обсуждались межпартийной группой, в состав которой входили и демократы и республиканцы, и не следует думать, будто это изобретение самого Обамы, -- уточняет президент фонда «Политика» Вячеслав Никонов. – Что касается реакции России, то, я думаю, она будет весьма сдержанной. В условиях, когда США тратят на оборону больше, чем все человечество вместе взятое, и имеют решающее превосходство в обычных вооружениях, идея всеобщего ядерного разоружения не встретит серьезного отклика».
«В России и в других странах растет убеждение в том, что ядерный потенциал остается оружием сдерживания, служит гарантом национальной безопасности. США, как известно, на ядерные страны не покушаются – не было таких прецедентов. Я думаю, что российское руководство на словах поддержит Обаму, но не будет торопиться освободить страну от ядерного оружия», -- считает Никонов.
С аналитиком не согласен депутат Госдумы РФ от «Единой России» Константин Затулин. Он считает, что «Россия и другие страны положительно отреагируют на предложение всеобщего и полного разоружения». «Вопрос лишь в том, как эти слова будут отражать реальную практику: можно ведь говорить о разоружении и продолжать строительство пусковых установок в Польше и радара в Чехии. Что касается России, мы никоим образом, ни политически ни экономически, не заинтересованы в гонке вооружений -- нам ее навязывают и это снижает наши шансы в экономической области», -- говорит депутат.
Вопросы глубины
В любом случае слова Обамы о готовности США к сокращению всех ядерных вооружений во всем мире ставит немало вопросов, не имеющих на данный момент внятных ответов. Например, что ожидает американскую систему ПРО в Европе – наследие администрации Буша? «Американская система ПРО в Европе будет только совершенствоваться, -- уверен Георгий Бовт. – Заявление Дмитрия Медведева о его намерении разместить в Калининградской области ракетные комплексы «Искандер-М» не оставляет американцам никакого шанса отыграть назад. В нынешней ситуации это будет выглядеть уступкой президенту России, на что Обама, скорее всего, не пойдет».
Непонятно, что ждет тактические боеприпасы с плутониевой начинкой. Такие заряды есть и у США и у России. Александр Коновалов обращает внимание, что механизмы контроля за утилизацией тактического ядерного арсенала отсутствуют. «Это и мины, и артиллерийские снаряды, и торпеды, и ракеты малой дальности, -- поясняет эксперт. – Когда-то в данной области были произведены значительные сокращения, которые, однако, не регулировались никакими договорами. Никто в мире толком не знает, как это контролировать. В стратегической области все более или менее понятно: есть специальные носители ядерного оружия и системы контроля за ними. А как контролировать, скажем, артиллерийский снаряд с ядерной начинкой, учитывая, что средством доставки для него является обычная дальнобойная пушка?»
Наконец, неясно, до какой «глубины» Россия и Америка готовы сократить свои ядерные потенциалы. «Мне кажется, Обама готов идти дальше обозначенного в договоре СНП порога стратегических вооружений: 1750–2200 боеголовок. Если сторонам удастся договориться в этом вопросе, ядерный потенциал России и США, возможно, приблизится к потенциалу Китая и некоторых других держав, -- отмечает Константин Симонов. – Например, Израиля с его ядерным ресурсом в 200 боеголовок. Руководство этой страны никогда официально не признавало факт наличия атомной бомбы, но всем известно, что она у Израиля есть. Как говорила Голда Меир, «у нас нет ядерного оружия, но в случае необходимости мы им обязательно воспользуемся». Так что предложение Обамы – это приглашение к радикальным преобразованиям, затрагивающим интересы всего мира».
