Правые запутались с идеологией и лидерами

В четверг, 5 марта, высший совет партии «Правое дело» обсудит конфликтную ситуацию, которая назрела в рядах правых за несколько месяцев с момента создания новой политической структуры. Главная ее причина – отсутствие единой идеологии и методов работы, которые удовлетворили бы всех членов «Правого дела».

Как считают некоторые представители партии, «Правое дело», созданное на основе трех проектов – СПС, «Гражданской силы» и Демократической партии России, сейчас – в условиях мирового финансового кризиса и экономического кризиса в России – должно предложить государству, обществу и бизнесу совершенно новую идеологию. В противном случае существование партии не имеет смысла: «Правое дело» останется исключительно кремлевским проектом, который президент сможет предъявить миру как подтверждение демократии и многопартийности в стране.

Регионы запутались с верхами

Отсутствие единой позиции у правых наблюдается с самого начала формирования партии. Но трое сопредседателей «Правого дела» – Леонид Гозман (политик от СПС), Борис Титов (председатель «Деловой России») и Георгий Бовт (журналист, политолог) – объясняли противоречия как раз тем, что партия только создается и на первом этапе недопонимая не избежать. Однако после того как Минюст зарегистрировал партию, выяснилось, что внутрипартийное недопонимание только усиливается. Один из региональных руководителей «Правого дела» – замглавы волгоградского отделения партии, руководитель местного отделения «Деловой России» Андрей Куприков – открыто заявил, что не понимает, куда идет партия, что предлагает обществу и как намерена работать.

Как пояснил Куприков Infox.ru, он изначально считал создание партии делом бесперспективным, так как «на сегодняшний день без политического ресурса из Москвы что-либо организовывать в России невозможно». Но Борис Титов убедил его, что «понимание в верхних эшелонах власти есть». «Мы создали отделение, -- рассказал Куприков. – А дальше – вакуум. Начался разброд и шатание, формирование непонятных структур в Москве, в исполкоме товарищи из СПС оказались, сопредседателями произносятся какие-то абсолютно разные декларации. Это не троевластие, это полная анархия. Потенциальный избиратель сейчас полностью дезориентирован». «Последняя выходка господ эспээсовцев с их «мощным креативом» – возложение венков к памятнику Александру II и предложение объявить новый праздник День свободы – на фоне кризиса полный идиотизм», -- высказался собеседник Infox.ru.

В ответ Куприков предложил высшему совету организовать внутрипартийную дискуссию, чтобы понять, «что мы предлагаем обществу, куда идем, на что рассчитываем». «Я предложил: давайте вырабатывать идеологию, которая будет интересна среднему классу, в том числе мелкому и среднему бизнесу – реальному сектору экономики – грубо говоря, тем, кто не на трубе, и по кому кризис шарахнул по полной программе».

Для начала, по мнению замглавы волгоградского отделения партии, «Правому делу» необходимо полностью отказаться от наследия СПС, не заявлять себя как консервативную партию, которая не приемлет либеральные ценности, навязанные России Западом, а предложить такую систему свободы в экономике, чтобы «каждый человек мог спокойно организовать бизнес и знать: с каждого заработанного им рубля он отдает государству только 30%, и так будет и сегодня, завтра и послезавтра и всегда».

И вовсе не правые

«Я, кстати, не понимаю, почему кто-то решил, что «Правое дело» – это праволиберальная партия, -- уточнил Куприков. – У нас плохое либеральное наследие. Исторически российские либералы всегда были больше консерваторами».

Тем не менее, по его словам, именно сейчас, когда кризис по сути изменил мир, у «Правого дела» есть шанс предложить обществу совершенно новую идеологию. «Например, Россия должна стать сверхтехнологичным государством. Сделать прорыв и предложить всему миру нечто абсолютно новое, -- пояснил собеседник Infox.ru. – Все это я предложил обсудить внутри партии, чтобы понять, с чем мы выходим на осенние выборы, с чем пойдем в 2011 году в Госдуму».

В «Деловой России» шаг Куприкова практически полностью поддержали, заявил сам Куприков. «Пятого марта высший совет должен определиться, -- сказал он. – Если никакого ответа не будет, то я не вижу перспектив у этого проекта. Как дисциплинированный человек, пока Титов в «Правом деле» присутствует, мы, конечно, будем какие-то функции исполнять, но не более того».

Раскола нет, есть дискуссия

Впрочем, сопредседатель «Правого дела» Леонид Гозман заявил, что высший совет собирается не для обсуждения раскола. Более того, по его словам, никто из руководства партии не считает, что в партии есть раскол. «Высший совет обсудит ситуацию в стране и в партии, и даст рекомендации сопредседателям, -- пояснил он корреспонденту Infox.ru. – Не уверен, что члены высшего совета воспримут указания господина Куприкова. Не имею честь его знать, но не понимаю, почему человек, который изначально считал создание партии бесперспективным, в нее вошел. Членство партии по принципу верности человеку в Москве не способствует формированию реальной политической организации».

Гозман, комментируя послание Куприкова высшему совету, отметил, что не видит в нем предмета для дискуссии. «Слова о том, что Россия должна стать сверхтехнологичной державой, мне лично напоминают требования Горбачева, -- пояснил он. – В соответствии с ними мы должны были стать законодателями моды в сфере автомобилестроения. Такого рода благие пожелания – это не к нам, а к коммунистам и ЛДПР». «Не могу обсуждать это письмо, -- добавил Гозман. – Не только в силу некомпетентности автора, но и потому что знаю, как и с чьей помощью оно было написано и попало в федеральную прессу». «А дискуссия, конечно, нужна, и в «Правом деле» есть масса людей, позиция которых мне крайне интересна», -- заключил собеседник Infox.ru.

«Дискуссии на планете не бывает только в двух местах – на кладбище и в Государственной думе, -- уверен председатель правления Центра политических технологий Борис Макаренко. – В остальных местах дискуссия приветствуется, особенно в политических партиях». Эксперт напомнил, что подобные внутрипартийные споры были и в СПС, и в Демократической партии России. «Правое дело» собирает людей либеральной субкультуры, которые свое мнение ценят, -- отметил Макаренко. – Так что ничего особенного в этом не вижу».

Политолог не видит противоречий и в отношениях трех сопредседателей «Правого дела». «Посмотрите заявление по кризису трех клубов «Единой России», -- привел пример собеседник Infox.ru. – Там разногласия в разы более принципиальные, чем между тремя сопредседателями «Правого дела». А ведь там партия власти, три сотни депутатов, а разногласия гораздо глубже. Они несовместимы. А здесь-то чего? Как раз дискуссия».