Петербуржец в Страсбургском суде добивается компенсации морального вреда, причиненного возведением катка на Дворцовой площади. Он обвиняет российские суды в нарушении его конституционных прав и предвзятости.
Житель Санкт-Петербурга отправил в Европейский суд по правам человека заявление по поводу отказа Смольнинского федерального суда компенсировать моральный вред, полученный из-за возведения катка на Дворцовой площади. Как рассказал «Фонтанке.ru» автор обращения Михаил Дружининский, документы отправлены в Страсбург 11 апреля.
«Основанием для обращения в Страсбург стало то, что отечественная судебная система отказала гражданину России в защите конституционного права и тем самым узаконила беззаконие правительства Санкт-Петербурга», -- пояснил автор.
В качестве доказательств представлены несколько документов. Согласно ст. 124 Конституции, финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом. Между тем Смольнинский федеральный суд финансировался из средств бюджета Санкт-Петербурга, а так как ответчиком являлось петербургское правительство, то беспристрастного суда, по мнению Дружининского, не могло быть.
Как утверждает Дружининский, Смольнинский суд вообще не исследовал вопрос о нарушениях высокопоставленных чиновников. А многочисленные обращения к прокурору Санкт-Петербурга и к депутатам различного уровня не привели к желаемому результату.
Каток на Дворцовой площади был сооружен зимой 2007 года и вызвал бурные споры среди чиновников и представителей общественности. В частности, проект поддержали глава Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко и руководитель Федерального агентства по культуре и кинематографии Михаил Швыдкой. Резко против строительства выступил директор Эрмитажа Михаил Пиотровский, которого поддержали председатель комитета по госконтролю, использованию и охране памятников истории и культуры правительства Петербурга Вера Деметьева, депутат Законодательного собрания города Олег Нилов и др. По словам Пиотровского, каток наносит «урон репутации интеллигентного города». Кроме того, глава Эрмитажа требовал гарантий «экологической, пожарной и обычной безопасности», опасаясь за сохранность здания.
За Дворцовую площадь вступились и простые жители Санкт-Петербурга, подавшие десятки исков в суды. Вынесенные судебные решения указывали, что Дворцовая площадь не является ни самостоятельным объектом культурного наследия, ни частью иного объекта (каким мог бы быть исторический центр Петербурга), а потому не подлежит особой защите. Однако позднее Куйбышевский федеральный суд Санкт-Петербурга объявил каток вне закона, признав его объектом, препятствующим доступу к Александрийской колонне и изменившим исторический облик площади.
