Отвод присяжного не помешает процессу по убийству Политковской
Адвокаты обвиняемых по делу об убийстве Анны Политковской надеются, что отвод пятого по счету присяжного не помешает завершению процесса. Также защита готовится в ближайшее время сделать важное заявление.
Сторона защиты на процессе по убийству Анны Политковской надеется, что отвод еще одного присяжного, пятого по счету за время слушания дела, не помешает завершению процесса. «Конечно, всегда печально терять присяжных, но я надеюсь, что оставшегося состава хватит на следующую неделю», -- заявил адвокат Мурад Мусаев корреспонденту Infox.ru.
В пятницу суд дал отвод еще одному присяжному. Судья сообщил, что присяжный № 3 не может прибыть вовремя на заседание, и, чтобы не задерживать процесс, был поставлен вопрос об ее отводе. Таким образом, в коллегии осталось 15 человек -- 12 основных и трое запасных присяжных. Напомним, в случае, если в результате отводов число присяжных окажется менее 12, рассмотрение дела в суде должно будет начаться заново.
Сейчас стороны находятся на завершающей стадии судебного следствия, после которого перейдут к прениям. На сегодняшнем заседании после обеденного перерыва защита намерена сделать важное заявление.
Журналистка Анна Политковская была убита 7 октября 2006 года в подъезде своего дома на Лесной улице в Москве. Обвинение в ее убийстве предъявлено Сергею Хаджикурбанову, Джабраилу и Ибрагиму Махмудовым. Еще один фигурант по делу -- Павел Рягузов -- обвиняется в превышении должностных полномочий и вымогательстве. В отдельное производство выделено дело в отношении предполагаемого непосредственного исполнителя убийства Рустама Махмудова.
Присутствие присяжных на процессе Политковской вылилось в скандал в самом начале слушания, когда судья объявил, что по требованию присяжных процесс будет закрытым для прессы. Вскоре после этого заявления один из них выступил на радио «Эхо Москвы» рассказал, что присяжные не требовали выдворения журналистов из зала суда. После объявления отвода нескольким присяжным по делу появились опасения, что подобные действия судьи могут в итоге привести к повторному рассмотрению.