Эксперты Минэнерго и Минприроды раскритиковали аудит МСЗ

В нем утверждается, что в ТЦА не содержится нормального анализа и сравнения различных технологий утилизации. Он, по сути, подменен описанием и оценкой строительства МСЗ.

В ТЦА указано, что в РФ не производят котлы с циркулирующим кипящим слоем, в связи с чем создание подобного производства обернется повышением стоимости проекта. Однако эксперты отмечают, что вывод об отсутствии производства указанных котлов представляется необоснованным.

Что до разных вариантов обращения с отходами, то в ТЦА они прописаны, однако затем все они, за исключением обезвреживания, оказались исключены. Полноценного обоснования приведено не было, аудиторы ограничились суждениями оценочного характера относительно неперспективности альтернативных сценариев.

Важно отметить, что в аудите приведен для сравнения опыт захоронения твердых отходов в ряде европейских стран. Тут надо учитывать, что у всех этих стран нет тех возможностей по захоронению мусора, какие есть у России, отмечают эксперты.

В то же время наиболее репрезентативным является опыт США, где большая часть отходов подвергается захоронению на полигонах. В ТЦА указано, что в Штатах активно применяется обезвреживание отходов. Однако, по словам экспертов, умалчивается, почему с 1995 года в Штатах введен в эксплуатацию всего один подобный завод.

Кроме того, в ТЦА не учтено, что в Европе состав муниципальных отходов весьма отличается от состава таких же отходов в России, поскольку в Европе опасные отходы собирают отдельно.

Хотя в ТЦА и указано, что в мире приоритет отдан сортировке и утилизации твердых отходов, никаких предложений в связи с этим не высказывается.

Процесс первичной сортировки и подготовки отходов, поступающих на сжигание, также не проработан, указывают эксперты. Кроме того, не приведено обоснование трат в размере €7 млн на систему «Подготовки отходов».

*Infox не гарантирует достоверность документа