Социолог Борис Кагарлицкий считает, что история с опросами о рейтинге Владимира Путина – это удар по репутации ВЦИОМа.
Вкратце поясним, о чем речь. Поначалу ВЦИОМ сообщил, что рейтинг доверия президенту продолжил падение и потерял еще 1,5 п. п., составив 30,5% и явив миру исторический минимум. Однако вскоре прокремлевские социологи поняли, что тут что-то не то, и исправились, представив иной вариант опроса. Согласно нему, с рейтингом у Путина все в порядке – 72,3% опрошенных доверяют.
Во ВЦИОМе пояснили, что разницу в результатах дало различие методик. В одном случае применялась методика «открытого опроса» (и тут у рейтинга падение), в другом – «закрытого» (и тут 72%).
Кагарлицкий считает, что скандала можно было бы избежать, если бы временной промежуток между двумя опросами был побольше. При этом он отмечает, что даже с учетом прокремлевской позиции ВЦИОМа такие разные цифры – это перебор.
Комментируя для Накануне.RU колоссальную разницу, социолог отмечает, что методикой можно объяснить только одно: то, что она специально подогнана под результат. «Предлагают выбрать из Гитлера, Путина и черта лысого», – привел пример Кагарлицкий.
По словам социолога, количественные исследования плохи тем, что дают весьма лукавые результаты, а значит, что их крайне выгодно использовать в политических целях.
Он обратил внимание, что порой вопросы в анкете могут быть совершенно неадекватны тому, что общество реально думает. В итоге люди, не желая попасть в графу «затруднились ответить», искажают реальную картину мира.
