Политолог: если Голаны – израильские, то Крым – российский
Политолог Игорь Рябов заявил, что Штаты неубедительно объясняют разницу между присоединением Крыма к России и захватом Израилем Голанских высот.
Своим мнением он поделился с ФАН. Зампред экспертно-консультативного совета при главе Крыма уверен, что эти ситуации не стоит сравнивать между собой.
Чьи Голаны и чей Крым?
Штаты недавно признали Голанские высоты территорией Израиля (страна захватила их у Сирии в 1967 году в ходе Шестидневной войны). Однако даже в Сенате США не все согласны с такой позицией.
Так, на недавних слушаниях у госсекретаря США Майка Помпео спросили о его позиции по признанию Голан израильскими, а также как теперь стоит действовать в отношении Крыма. Дипломат заявил, что предельно разные ситуации.
Касательно Голанских высот, то Израиль занял их, так как оборонялся. Про Крым такого же сказать нельзя, Россия не была в обороняющейся позиции, отметил Помпео.
Сенатор Дик Дурбин (от Демпартии и штата Иллинойс) в ответ указал, что земли, занятые в результате военных действий, по мировым нормам считаются оккупированными.
На это он получил ответ, что Сирия расплачивается за агрессию в отношении Израиля. Помпео уточнил, что те, кто теряет часть своей земли после агрессии, не должны так просто возвращать ее себе.
«У Помпео все смешалось»
Рябов, комментируя диалог между Помпео и Дурбиным, отмечает, что властям США не хватает доводов для защиты своей позиции по Голанам. Вот Помпео и переводит тему на Крым, пояснил политолог.
Эксперт отмечает, что Штаты перестали воспринимать международное право как догму. И если по международному праву, Голаны до сих пор оккупированная территория, то Крым ей быть не может, он присоединился к России без боевых действий, указал Рябов.
По его мнению, Крым и Севастополь согласно украинской конституции обладали правом выйти из состава Украины. А уже после выхода они обладали полномочиями, чтобы пойти на объединение с теми, кто им приглянулся (в данном случае – с Россией).
Рябов считает, что разговор Помпео и Дурбина демонстрирует, что Вашингтон ведет мир к деградации международного права. Он привел в качестве примера ситуацию в Венесуэле, где Штаты поддержали лидера оппозиции Хуана Гуайдо, провозгласившего себя врмеенным президентом страны при живом Николасе Мадуро.
В рамках этой парадигмы Вашингтон может игнорировать международное право там, где это идет вразрез с его интересами. Однако непризнание Голан другими странами демонстрирует ущербность такой политики, резюмировал Рябов.