Итальянский журналист Данило Элиа полагает, что надежды Украины на возвращение Крыма весьма и весьма призрачны.
«Через два года после российского вторжения на полуостров и его последующей аннексии в Киеве кто-то считает, что его можно вернуть, в том числе и силой. Казалось бы, того, что любые действия будут рассматриваться Россией как территориальная агрессия, а абсолютное большинство населения не хочет и слышать об Украине, должно было быть достаточно, чтобы поставить крест на этой идее. Но это не так», – пишет Элиа в своей статье для East Online.
«С точки зрения Москвы, «возвращение» Крыма в лоно великой родины исправляет ошибку и кладет конец этому давно тянущемуся делу. Одним словом, возвращение как «ре-патриация» исключает возможность «ре-ре-патриации». Но, с другой стороны, с того участка суши, к которому прилегает полуостров, дело видится кардинально противоположным. Российской аннексией открылась глава «Крым» и вопрос о возвращении стал частью политической риторики, дрейфующей между национализмом и популизмом», – отмечает журналист.
«Насколько нереалистично военное вмешательство кого бы то ни было – украинской армии или любой другой силы – для отвоевания Крыма, легко вообразить. Но и осуществлявшаяся в прошедшие месяцы некоторыми экстремистскими группами и, вероятно, одобренная в Киеве стратегия изоляции полуострова путем перекрытия поставок продовольствия или актов саботажа на линиях электропередач, кажется, дает слабые результаты. Согласно опросу ВЦИОМ, 93% крымчан заявили, что предпочтут какое-то время посидеть в темноте, пока полуостров не будет подключен к российской электросети, нежели продолжать зависеть от Украины», – подчеркивает Элиа.
Он добавляет, что, чтобы попробовать оценить вероятность возвращения к военному сценарию, может быть полезно проследить, как развивались события в 2014 году. Согласно секретной записи экстренного совещания правительства Украины в дни появления «зеленых человечков», тогдашний министр обороны Игорь Тенюх охарактеризовал ситуацию так: «Мы можем послать туда наших солдат, но это не решит проблему Крыма. Мы просто отправим их на верную смерть».
Элиа напоминает, что Арсений Яценюк, тогда уже занимавший пост премьер-министра – вопреки предложению и.о. президента Александра Турчинова, который требовал военного положения – предпочел политическое решение вопроса.
«Возможно, он надеялся на помощь Запада и соблюдение Будапештского меморандума, по которому США, Великобритания и Франция обязались гарантировать территориальную целостность Украины в обмен на демонтаж ее ядерного арсенала. Мы знаем, что было потом. Нет никаких оснований предполагать, что через два года положение вещей изменилось», – резюмирует журналист.
