Ранее экс-президент РФ Дмитрий Медведев дал большое интервью, где назвал причины отказа стать спикером ГД.
Он пояснил, что будучи президентом, получил опыт, который теперь может применить для разрешения вопросов национальной безопасности и обороны. Работу в ГД Медведев назвал «филигранной», требующей компромиссов без оглядки на «прежние должности». Он считает, что для бывшего президента это «не очень правильно».
Медведев на любой избранной им должности не достиг бы большого успеха, предполагает политолог Дмитрий Орешкин.
«Сам по себе вопрос не совсем корректный, как будто Медведеву предлагали ему этот выбор, и как будто бы если он сказал «да», то он автоматом стал бы спикером. А избиратели хотели бы видеть его спикером? И члены партии, что самое важное?» — рассуждает Орешкин.
По его словам, в «ЕР» есть лица, которые не считают, что Медведев во главе списка был бы полезен партии. Российская модель власти такова, что реальная власть — это исполнительная, а законодательная — это имитация, полагает политолог.
«Исполнительная власть в лице администрации президента пишет проекты, а в Госдуме их штемпелюют. В ельцинскую эпоху был всплеск демократии, и Государственная дума, и Совет Федерации обладали властью, это было в недавнем прошлом, но сейчас это немыслимо», — отмечает он.
Орешкин считает, что должность главы Совбеза сейчас предоставляет больше возможностей.
«Глава Совбеза — это главнокомандующий, в скобочках президент, в скобочках Путин», — пояснил политолог. Понятно, что быть замом Путина намного важнее, влиятельнее и ближе к ресурсам, чем быть спикером ГД.
По сравнению с и.о. или заместителем Совета безопасности функционал несравним, отмечает Орешкин. «Другое дело, что персонально к Медведеву и именно применительно к Совету национальной безопасности это не очень много значит. Там сидят генералы, они на Медведева смотрят с прищуром. Они понимают, что реальные решения должны исходить от Росгвардии или напрямую от Путина. А Медведев — это такая статусная фигура, поскольку Путин не может всё время командовать этим органом», — размышляет политолог.
«В любом случае, Медведев — человек с весьма ограниченным политическим потенциалом, и в смысле команды, которую разогнали и посадили, и в смысле материальных и иных ресурсов, которыми он обладает. Медведев не был бы влиятельным политиком ни там, ни здесь. Сильно подозреваю, что его никто особенно и не спрашивал. Или в отставку совсем уходить — можно было и так сделать», — предполагает политолог.
Ранее сообщалось, что Медведев раскритиковал обновленные правила YouTube, передает ФАН. Видеохостинг запретил пользователям распространять информацию, где ставятся под сомнение итоги выборов. Правило работает в отношении Америки и ФРГ. Речь идет о выборах президента США в 2020 году и выборах в бундестаг ФРГ.
«Очень похоже на их политику. Это называется так достаточно банально, но тем не менее это политика двойных стандартов», — сказал Медведев.
