22 марта телеведущая Ксения Собчак выпустила фильм об освободившемся после 17 лет заключения скопинском маньяке Викторе Мохове, который более трех содержал в подвале и насиловал двух несовершеннолетних девушек.
В фильме Собчак взяла у него интервью. В разговоре с телеведущей Мохов рассказал, что ему нравится внимание СМИ, и признался, что не занимается самокопанием.
Журналист Дмитрий Колезев высказался по поводу фильма о маньяке. «Фильм вызывает естественное чувство брезгливости, но я бы не сказал, что это чувство брезгливости адресовано Ксении Собчак. Оно относится к герою», — пишет он.
«Я не увидел в этой работе Собчак чего-либо, что бы грубо нарушало принятые в журналистике этические нормы (как я их понимаю). Можно спорить о тональности, о подаче, об угле зрения — как об этом совершенно справедливо говорит (https://www.pravmir.ru/ne-govorit-o-manyake-bylo-by-stranno-zhurnalistka-sasha-sulim-o-dopustimom-i-nepriemlemom/) автор «эталонного» интервью с маньяком Саша Сулим. Да, с точки зрения высокой журналистики и пользы для общества фильм Собчак — не вершина профессии. Но в то же время я бы не сказал, что это видео — это какой-то вопиющий пример бенспринципного медиа-хайпожорства», — считает Колезев.
По его мнению, те, кто критикуют Собчак за это интервью, в первую очередь критикуют не фильм, а именно Собчак. Ее критикуют «за всё. Но в первую очередь — за «системный либерализм», за дружбу с властью и заигрывание с оппозицией (или наоборот?), за спойлерство на президентских выборах, за славу и деньги в конце концов. Не многие люди относятся к Собчак хорошо, поэтому любой этически спорный поступок (а интервью с сексуальным маньяком как ни крути — близко к грани допустимого) в ее случае рассматривается как безусловное преступление», — размышляет журналист.
Он отмечает, что интервью с преступником само по себе не является чем-то недопустимым, если не содержит одобрения или поощрения. В этом плане важно, получил ли Мохов плату за свое интервью. Собчак утверждает, что нет.
«Я не увидел в этом фильме никакого «очеловечивания зла», о котором говорят критики. Я увидел психически больного человека, который, возможно, нуждается в принудительном лечении и изоляции. Мне кажется, это показано довольно очевидно», — отмечает журналист.
По его мнению, этот фильм ставит важные вопросы: о чрезмерной мягкости наказания за многократные систематические изнасилования и похищение. После выхода фильма СК начал проверку слов Мохова, а одна из его жертв написала новое заявление на маньяка.
«Я понимаю, что есть много аргументов против этого фильма. Я и сам мог бы с собой поспорить. Но все же мое мнение заключается в том, что в целом фильм имеет право на существование, а значительная доля критики обусловлена неприязнью публики к самой Собчак», — подытожил публицист.
Юрист Елена Лукьянова в эфире «Эхо Москвы» также оценила фильм Собчак про «скопинского» маньяка. «Я тоже считаю, как и многие, что есть такие правила журналистики, что не надо выпускать в эфир насильников. Я прочитала об этом всё, что могла, всякие разные точки зрения, но мне это неприятно. Это профессионально неэтично, на мой взгляд, поэтому не смотрела и смотреть не буду. <...> Ксения Анатольевна выступила не как журналист», — сказала она.
