Политолог объяснил, чем Кремлю грозит чрезмерная ставка на силовиков

Он отмечает, что ужесточая избирательное законодательство, власти провоцируют протесты недовольных. Логика правительства такова: силовики лояльны Кремлю и уличный протест как-нибудь подавят.

«Проблема в том, что чрезмерная ставка на силовой ресурс неизбежно приведёт к росту зависимости режима от правоохранителей. Пока Путин сохраняет популярность и удерживает власть с помощью политического инструментария, силовики подконтрольны ему. После того, как главным инструментом удержания у руля станет грубая сила, уже он — президент — окажется зависимым от них», — передают мнение политолога «Новые известия».

О возможных последствиях этого говорит история падения первого президента Индонезии Сукарно.

Он был лидером борьбы против колонизаторов и после создания независимого государства стал во главе коалиции политических сил, помогавших ему прийти к власти. Сначала в стране было демократическое управление, но со временем социальные конфликты начали обостряться и Сукарно начал часто применять авторитарные приемы.

На определенном этапе он сделал армию главным средством разрешения политических противоречий. Это обосновывалось теоретически. Было обьявлено о переходе к «управляемой демократии» в виду того, что западная демократия Индонезии не подходит.

По мере перехода к авторитаризму, Сукарно все больше рассчитывал на армию. В итоге он утратил свободу манёвра и вынужден был бессильно наблюдать, как военные узурпируют власть и окончательно разрушают демократию.

При этом политолог отмечает, что Сукарно был весьма популярен в своей стране. Незадолго до свержения его избрали президентом пожизненно. Но это не помогло ему остаться у власти, как и то обстоятельство, что Сукарно очень щедро финансировал армию.

Сукарно все же отстранили от управления страной и посадили под домашний арест, где он пробыл до самой смерти.

Делая основную ставку на силовиков, правитель становится их заложником. Даже недалекий генерал быстро поймёт, что именно он — опора власти этого правителя и других рычагов для ее сохранения у этого властителя больше нет, замечает политолог.

Этот генерал может легко доказать коррумпированность в высших эшелонах власти, возбудить уголовные дела. А поскольку демократических механизмов в стране нет, то можно перераспределить политическое влияние, а затем и саму власть, пишет Галлямов.

По этой причине умные автократы стараются диверсифицировать механизмы удержания власти и не опираться исключительно на силовиков. «Глядя на то, что происходит сейчас с институтом выборов, ты видишь, что Кремль от этого золотого правила отступил», — размышляет политолог.