Эксперт оценил последствия возможного изменения основного закона РФ.
Ранее в ходе Послания Федеральному собранию президент предложил внести ряд поправок в Конституцию. Россию оставили без Конституции, не встретив никакого сопротивления, считает политолог Глеб Павловский. По его мнению, суть предложенных изменений состоит том, что все муниципальные органы встраиваются в вертикаль, а действует только власть — никаких других субъектов политики не просматривается.
При этом премьер-министр в этой ситуации не особенно важен, считает Павловский. Также сам термин «преемник» становится неактуален: «президент России сегодня имеет гораздо больше полномочий, чем было у государя императора, и в десять раз больше, чем было у Ельцина. Как это можно передать?» — замечает политолог.
По его словам, Госсовет возник как один из возможных центров власти для Путина. Правительство будет заниматься исключительно практическими задачами, постоянно получая сигналы из двух центров власти — Совбеза и Госсовета.
По мнению Павловского, ситуация в общем «очень опасная». «Одно дело — игнорировать Конституцию и управлять из-за кулис. И совсем другое дело — когда Конституции нет», — отмечает он. При этом «возникает вакуум, который может быть заполнен чем-то, для оппозиции далеко не благоприятным».
После ухода Путина в действие вступит назначенный им местоблюститель, который непредсказуем. «Государство в строгом смысле слова становится невозможным, и его придется создавать с нуля», — считает политолог. Пока есть возможность упереться и требовать пересмотра этих планов — нужно собираться вокруг лозунга «Спасите свою Конституцию», считает Павловский.
Также он отмечает, что РФ перестает быть республикой, происходит разрушение остатков государственности. По мнению политолога, Путин начал его рокировкой 2012 года, сейчас завершает. «Президент после Путина будет играть роль вспомогательную, конструкция выглядит так, что ни один узел нельзя будет развязать без Путина: это и есть разрушение самой ткани государства во имя довольно сомнительных целей», — полагает политолог.
На днях президент Путин рассказал о подходящей для России форме правления. «Я думаю, что для России с ее огромной территорией, с многоконфессиональностью, с большим количеством наций, народов, народностей, проживающих на территории страны, нужна все-таки крепкая президентская власть», — сказал он.
А на встрече в образовательном центре «Сириус» он прокомментировал идею ввести в РФ институт президентского наставника. «У нас, если появится какой-то институт над президентом, это будет означать не что другое, как двоевластие. Абсолютно губительная ситуация для такой страны, как Россия». При этом конфигурацию власти, допускающей фигуру министра-наставника (на манер сингапурского Ли Куан Ю), Путин назвал неприменимой для России и подрывающей институт президентства.
«Таким образом, благополучно летят в тартарары все теории о приставных стульчиках к трону и пересадке на один из них самого Путина. Похоже, он остаётся именно в Кремле, чьё влияние к тому же скорей усиливается конституционными поправками», — предполагают авторы телеграм-канала «Малюта Скуратов».
Но Госсовет все же планируют создавать. Более того, описание компетенции этого органа в соответствующей поправке к ст. 83 Конституции почти совпадает с описанием функционала президента из действующей ст. 80 Конституции, считают авторы канала. Так кому же разрешат «почувствовать себя почти президентом?» - задаются вопросом они.
«Никому внутри страны Путин такие авансы делать не стал бы — незачем, а значит, на горизонте опять возникает... пресловутый альянс с батькой», — пишет «Малюта Скуратов». По мнению авторов канала, актуальность данной версии косвенно подтверждает и то, что во внутренней повестке так и не удалось найти объяснений той спешки, с которой сейчас пересматривают Конституцию.
