Предложения президента поменять Конституцию не изменят жизнь простых граждан - эксперт
Журналист Дмитрий Колезев в своем телеграм-канала высказался о послании президента Федеральному Собранию.
«Лукавством кажутся предложения президента закрепить в Конституции МРОТ не ниже прожиточного минимума и индексацию пенсий», — считает он. Он отмечает, что на прожиточный минимум прожить фактически невозможно, что уже не раз доказывалось экспериментами (этот минимум ранее назывался «физиологический»).
«И к чему закреплять индексацию пенсий, если никто не запрещает как угодно повышать пенсионный возраст? Можно закрепить пенсию хоть в 100 прожиточных минимумов, но платить ее только тем, кому исполнится 85 лет», — отмечает журналист.
То есть, это лукавство. «А точнее — популярные меры для того, чтобы остальные поправки в Конституцию тоже были поддержаны и получили легитимность», — считает Колезев. Также он предполагает, что — при совмещении голосования по изменениям в Конституцию и выборам в ГД — это должно дать дополнительные голоса «Единой России».
По словам журналиста, «хорошие изменения в Конституцию — это те, которые выстраданы, без которых уже никак не обойтись. Те, которые появились как результат требований снизу или торга между общественными группами. А тут действующая власть начинает переделывать правила игры под текущие политические задачи, пытаясь заручиться поддержкой общества под соусом «социально-ориентированной» Конституции».
Регулярная индексация пенсий должна быть закреплена в Конституции РФ, заявил президент Путин 15 января, в послании к Федеральному Собранию. Также он заявил, что в Конституции необходимо закрепить норму о том, что минимальный размер оплаты труда (МРОТ) не может быть ниже прожиточного минимума трудоспособного населения.
Профессор Вера Афанасьева в своем телеграм-канале «Город Глуповъ» также высказалась о послании президента. «Квинтэссенция сегодняшнего Послания — Конституция РФ будет изменена», — пишет она.
«Главное в этих изменениях попытались прикрыть множеством декораций — таких, как запрет на иностранное гражданство для высшего руководства. Но, несмотря на всю ничего не значащую мишуру, видно, как на ладони, — Путин готовит себе очень крепкое, пожизненное кресло», — считает Афанасьева. Может быть, это будет должность председателя Госсовета, может быть — спикера ГД.При этом вынесение вопроса об изменениях основного закона страны на референдум «должно симулировать демократию — но какие выборы, такой и референдум», — полагает она.
«А сверху все это на самом деле очень горькое для будущего страны посыпано сахаром материнского капитала (уже за первого ребёнка) и приличными для нашей страны детскими пособиями для малообеспеченных семей. Ну, хоть что-то дали, и хоть кому-то станет легче жить», — замечает Афанасьева.По ее мнению, сегодня было обозначено ближайшее политическое будущее нашей страны — это нынешний Казахстан. «Но будет возможность — пойдём и дальше, в Туркмению», — предполагает Афанасьева.
«Главное, что нужно помнить, обсуждая путинские реформы политического устройства: реальное содержание той или иной системы правления определяется прежде всего реальным распределением сил в обществе и уровнем конкурентности политической системы. В неконкурентной системе, где отсутствует свободный доступ к выборам для партий и кандидатов, а выборы проводятся нечестно и фальсифицируются, передача полномочий парламенту, скорее всего, будет означать передачу этих полномочий руководству доминирующей в парламенте партии», — комментирует предполагаемые поправки в Конституцию политолог Кирилл Рогов.
«Параметры транзита власти, при котором Путин уходит, но не в сторону, а куда-то в новый верхний отсек усложненной системы, заданы, и чтобы ее построить, не обязательно теперь ждать 2024 года», — считает журналист Александр Баунов.