Время правления Путина часто воспринималось как эпоха зарождения нового сильного государства, заменяющего слабое государство 1990-х.
Российские власти не слишком полагались на невидимую руку рынка в экономике, на местное самоуправление во внутрироссийской политике, считает экономист Дмитрий Травин. Власти зачастую рассчитывали на силу, идущую сверху, уверяя при этом, что слабых бьют. Но даже сейчас среди тех, кто поддерживает Путина растет недоумение из-за не решенных за прошедшее двадцатилетие проблем коррупции, экономических и социальных проблем.
В значительной степени данная проблема связана с тем, что часто путают понятия «сильное государство» и «большое государство», считает экономист. «То, что у нас создано сильное государство, — это важнейший миф путинской России», — полагает Травин. По его мнению, в РФ вместо сильного государства выстроили большое и получили все взаимосвязанные с этим проблемы.
Ведь сильный человек и большой человек — это разные вещи. Говоря о государстве, эти обстоятельства зачастую не принимают во внимание, отмечает экономист. Президент 20 лет выстраивал большое, неповоротливое государство, пытаясь каждую встающую перед ним проблему решать «не развитием государственного ума, а наращиванием государственного жира», считает экономист.
В итоге получилось не сильное, а большое и слабое государство. Возникновение всяческих проблем вело к тому, что госчиновникам поручалось (законами, указами и так далее) эти проблемы разрешать. Возникали новые бюрократические структуры. Если понижалось число госслужащих, то резко расширялось число сотрудников в госкомпаниях.
Власть активно вмешивалась в экономику, вытесняя оттуда частников. Этим она брала на себя ответственность за все большее количество дел, утрачивая возможность держать их под контролем. В коррумпированной системе и так бюрократический контроль дело сомнительное, а если еще власть постоянно раздувает зону своей ответственности, то надеяться на эффективность работы вовсе не стоит, отмечает экономист.
Сильное государство в отличие от большого ведет себя иначе, считает Травин. Есть несколько значимых сфер, за которые оно возлагает на себя ответственность: защита населения от насилия, защита честных предпринимателей от мошенников, поддержка самых бедных, сбор не слишком больших для предпринимателей и населения налогов, которые позволят выполнить первые три цели.
Могут прибавляться еще и некоторые иные цели, но что точно не должно ни при каких обстоятельствах входить в зону государственных дел, так это ведение бизнеса, где стимулы украсть, а не производить у чиновников особенно большие, считает экономист. По его словам, в сильном государстве выполнение относительно небольшого количества задач легче проконтролировать.
Этот контроль не будет эффективен без демократических институтов, полагает Травин. Наблюдать сверху за выполнением узкого круга функций легче, чем за «бюрократическим морем», расплывшимся по всей РФ.
В богатых странах проблемы большого слабосильного государства меньше ощущаются. С одной стороны, поскольку демократические механизмы снижают риски коррупции. С другой — поскольку общий высокий уровень жизни делает связанный с бюрократизацией экономический застой не столь ощутимым, как в РФ, где проживают миллионы бедняков, пишет Травин.
