Чаплин: расстреливать бунтовщиков на улицах, это в высшей степени по-христиански

Ранее 40 священников РПЦ, УПЦ и БПЦ подписали открытое письмо в защиту лиц, проходящих по «московскому делу». Они призвали пересмотреть приговоры и решения судов по делам участников протестов. Протоиерей подчеркнул, что под письмом подписались священнослужители, входящие в «либеральный круг» РПЦ. По словам Чаплина, плохо, что суд не рассмотрел видеозапись, которую предлагалось приобщить к делу. При этом он отметил, что суд более высокой инстанции это видео и прочие контраргументы рассмотрит. «Судя по всему, не применял силу и господин Устинов», — прибавил протоиерей.

Чаплин отметил, что выступает за максимально жесткое наказание для тех, кто применяют силу против сотрудников правоохранительных органов. При этом он обратился к истории и заявил, что «кровавое воскресенье» в 1905 году в Москве спровоцировали сами демонстранты, которые первыми открыли огонь по полицейским. По словам протоиерея, тогда власть поступила правильно и «по-христиански».

«В случаях, когда к полицейским применяют силу, наказание должно быть не просто очень жестким, а демонстративно жестким. Чтобы ни у кого даже в мыслях не возникало намерения покуситься на тех, кто охраняет закон», - считает Чаплин. Также он считает, что массовые беспорядки должны очень жестко пресекаться. «Если когда-либо пойдет речь о вооруженном бунте, как в 1905 году в России, в этом случае власть поступала правильно. Толпа эта была остановлена стрельбой, это было очень правильно, сделано в русле того, что всегда делали христианские правители», - сказал протоиерей.

Власти должны заботиться не только о критиках, но, в первую очередь, о большинстве народа. Если есть угроза, что вооруженный бунт лишит народ своего государства, его целостности, свободы и независимости, против него нужно бороться, применяя все силы. Так же, как и против тех внешних спонсоров, которые могут этот бунт стимулировать, считает протоиерей.

Авторы телеграм-канала «Малюта Скуратов» считают, что «Новый жанр, открытый в этом году — право высказаться за справедливость, право побыть человеком. Официальные пропагандисты и прокремлевские политики стали делиться на два сорта —те, кому такое право при необходимости выдается и те, кому, как Владимиру Соловьеву (свалившему всю вину на адвокатов), гнать пургу до упора. Так было в деле Ивана Голунова. Так происходит и сейчас, когда уже даже Турчак высказался по делу Павла Устинова, а на Первом канале Иван Ургант проходится по осудившему Устинова судье Криворучко. То же самое действо, что и при атаке на оппозицию (сначала пропагандистская подготовка общественного мнения, потом — действия), только наоборот».

Авторы канала замечают, что у дел Голунова и Устинова — очень похожий сценарий. «Вопиющая несправедливость, масштабная мобилизация общества на защиту, подключение официальных пропагандистов — финал. Хочется верить, что финал в деле Устинова будет таким же, как в случае Ивана Голунова». Но различий в этих двух делах не меньше, чем общего. В случае Ивана Голунова в основе дела лежали затронутые бизнес-интересы конкретных людей и нарушение закона заказчиками и исполнителями в личных целях.

Устинов же стал жертвой не личных бизнес-интересов, а конкретного политического заказа, направленного на запугивание общества, считают авторы канала. Нет отдельного кейса Устинова, есть все «московское дело» — есть целый ряд людей, которым уже вынесены жестокие приговоры. И есть полностью разложившиеся правоохранительная и судебная системы, совершенно забывшие про закон и справедливость, отмечают авторы канала.

В защиту актера Павла Устинова, приговоренного к 3,5 годам колонии за якобы имевшее место сопротивление сотрудникам Росгвардии, начали заступаться его коллеги и просто неравнодушные люди. Среди них Кристина Асмус, Сабина Ахмедова, Татьяна Бабенкова, Елизавета Боярская, Максим Виторган, Илья Глинников, Никита Ефремов, Александр Паль, Юлия Пересильд, Павел Табаков и другие.

Устинова приговорили к 3,5 годам колонии за то, что один из силовиков вывихнул плечо при задержании. Судья Алексей Криворучко при рассмотрении дела отказался принимать во внимание видео, свидетельствующее, что все происходило совсем не так, как это подавало обвинение.