Пенсионная реформа — это цена, которую россияне заплатят за отсутствие политических партий и свободных медиа, полагает политтехнолог Петр Милосердов.
Но вскрылась вся невыгодность общественного договора: мы не вмешиваемся в политику — вы гарантируете достаток, отмечает он.
Россиянам пытаются внушить, что пенсионная реформа неизбежна, потому что: рождаемость падает, пенсионеров все больше, средств на всех не хватит.
И человек постепенно убеждается, что и правда — иного выхода нет. В данном рассуждении был подменен предмет обсуждения, а именно — деньги. Основной вопрос реформы — вопрос о том, что для пожилых людей нет средств, а не о количестве денег в бюджете вообще.
Милосердов отмечает, что для полиции, Росгвардии, Асада, ведения двух войн, для покрытия убытков госкомпаний, на Чечню средства есть. Для пенсионеров — нет. Милосердов подчеркнул, что подлежит обсуждения следующий вопрос: у кого взять деньги. Но многие не заметили подмены.
Ссылка на западный опыт тоже не вызывает доверия, отмечает политтехнолог. Пенсионный возраст на Западе решили повысить 40 лет назад, когда в экономике преобладали крупные заводы, постоянно нуждавшиеся в рабочих. В то же время из-за развития медицины и системы социального обеспечения продолжительность жизни резко возросла. При этом общество не могло обеспечить всех нуждающихся. Эти 3 фактора в совокупности и породили идею повысить пенсионный возраст.
Сегодня страны Запада отказываются от этого. За рубежом переходят на короткую рабочую неделю, вводят достойные пособия по безработице, препятствуют миграции, поскольку настает совершенно иное время, когда работа становится «роскошью, доступной не всем».
Российская сырьевая экономика еще меньше нуждается в трудовых ресурсах, отмечает Милосердов. При этом не стоит забывать о цифровизации и роботизации. Уменьшается объем рынка товаров и услуг из-за нехватки средств у населения.
Рабочих мест в РФ и сейчас немного, а дальше станет еще меньше. В такой ситуации стоит говорить о совсем иной пенсионной реформе — о снижении пенсионного возраста, полагает Милосердов.
Он уверен, что инициаторы реформы прекрасно понимают все это. Но денег в бюджете стало меньше и началась борьба за ресурсы. Деньги хотят забрать у тех, у кого их отобрать легче всего — у будущих пенсионеров.
У нынешних сложнее — они окажут резкое сопротивление. А будущие пенсионеры — по сути не существующая социальная группа. Но через некоторое время она «станет реальной» и обратится за деньгами к своим детям, поскольку найти работу будет невозможно.
В ответ на правительственную пропаганду политики, общественные деятели и публицисты часто говорят одно и то же — что они против и нужно разбираться, как именно повышать возраст. По мнению Милосердова, такие идеи уже устарели.
«Мыслить надо именно будущими целями — это введение Безусловного основного дохода (если хотите, назовите его «пенсия») для всех возрастов», — полагает он. Милосердов приводит некоторые аргументы в пользу введения БОД: улучшение состояния здоровья граждан; оживление потребительского рынка; развитие высокоинтеллектуальной экономики идей из-за появления свободного времени; укрепление семей (поскольку будет время на воспитание детей).
Введение БОД может вызвать множество споров, полагает Милосердов. Пенсионная реформа в нынешнем виде — это цена, которую российское общество платит за свою политическую вялость, за отсутствие независимых от правительства партий, свободных СМИ, за отсутствие свободы собраний, отмечает он.
Проект реформы был представлен в день начала ЧМ, сообщал ранее Infox. Инициатива предполагает увеличение возраста выхода на пенсию. Мужчины смогут стать пенсионерами на 5 лет позже, женщины — на 8. Законопроект вызвал широкое обсуждение в обществе.
