Публицист Антон Орех прокомментировал приговор студенту Егору Жукову, признанному виновным в призывах к экстремизму.
Он раскритиковал комментарий главы президентского совета по правам человека Валерия Фадеева, который назвал условный срок «сбалансированным решением».
В колонке на «Эхе Москвы» Орех написал, что приговор должен быть законным и справедливым, а не сбалансированным. Судья не должен «вилять и изворачиваться» в попытках угодить всем руководителям, а те — своим кураторам в Кремле. Необходимо иметь в виду только Конституцию РФ, кодексы, обстоятельства дела, а также проводить открытые и состязательные процессы. В таком случае приговоры будут объективными и неоспоримыми, полагает автор.
По его мнению, россиян пытаются убедить в том, что приговор может быть любым, главное — удовлетворить неких людей со стороны.
Он отметил, что все люди в российской правоохранительной системе (от рядового полицейского до судьи) готовы по команде выполнить любой приказ: провести бессмысленное следствие, озвучить абсурдный приговор, сделать бредовую экспертизу. Иногда удается кого-то вырвать из этой исправной и отлаженной системы. Так было с Павлом Устиновым и Егором Жуковым. Однако для российского общества — это позор и стыд. Потому что используется логика «обокрали, но спасибо, что не зарезали», пояснил публицист.
По мысли Ореха, «сбалансированные» приговоры приведут к «полному развалу всего». В этом будут виноваты не те, кого сегодня судят, а те, кто зачитывает приговоры, заключил он.
Ранее в Москве озвучили приговоры нескольким фигурантам «московского дела». Егора Жукова осудили за призывы к экстремизму на три года условно (обвинение в участии в массовых беспорядках с него сняли), Владимиру Емельянову дали два года условно, Никиту Чирцова приговорили к году колонии общего режима, Павла Новикова — к штрафу в 120 тысяч рублей, Егору Лесных дали три года колонии, Максиму Мартинцову — два с половиной года колонии, Александру Мыльникову — два года условно.
