Столичные власти осознали масштабы мусорной проблемы, но вопросы остались

Представительница Ассоциации в сфере экологии и защиты окружающей среды «РазДельный Сбор», член Экологического совета при губернаторе Ленобласти Анна Гаркуша пояснила, почему введения раздельного сбора в Москве недостаточно.

По ее словам, «раздельное накопление» призвано нивелировать недовольство людей, а не решить проблему с отходами. Она указала, что в составе ТКО Москвы и других российских городов есть большая доля перерабатываемых, но неликвидных отходов. Также в большом количестве присутствуют отходы, которые сложно переработать. Что с ними делать — неясно. Можно решить вопрос через предотвращение появления этих отходов, подчеркнула активистка.

Она отметила, что раздельно собранные отходы вывозят по той же цене, что и смешанные. В некоторых местах с людей берут по нормативу. По ее словам, необходимо вывозить разделенное вторсырье бесплатно. Тогда к нему легко подключаться и протестующие, и равнодушные. Для этого есть РОП.

Тем не менее Гаркуша назвала правильным вектор, по которому движутся москвичи. По ее словам, сообща и при желании они смогут решить проблему и не превратить Шиес в помойку. Однако в Петербурге ситуация обстоит гораздо хуже: городские власти не внедряют раздельное накопление отходов. Более того, они утверждают, что в этом нет необходимости. В таких условиях Петербург в скором времени может начаться засорять другие регионы, резюмировала эксперт.

Еще вопросы

Авторы телеграм-канала Trash Economy тоже обратили внимание на претензии к постановлению, принятому президиумом правительства Москвы о раздельном сборе. В документе не уточняется, что понимается под «дворами в многоквартирных домах». Если это только дома, которые обслуживают пять операторов в девяти округах, то не у дел остаются оставшиеся в еще четырех округах. В Южном округе вообще не проводили конкурсы и не подписывали госконтракты.

В постановлении не говорится ничего о приеме «Тетрапака», который можно перерабатывать, а также о батарейках, прсроченных лекарствах, одежде, обуви и других отходах. Кроме того, нет уточнений по пластику, который бывает разных видов, по стеклу и металлу, подчеркнули авторы.

В присоединении магазинов к раздельному спору тоже есть вопросы: за чей счет будут ставить фандоматы в точках, нанимать сортировщиков и осуществлять надзор.

В документе ничего не говорится об отходах в нежилом секторе (офисах и т.п.). Хотя даже по устаревшей терсхеме Москвы видно, что количество мусора в нежилом секторе больше, чем в жилом.

Документ предполагает сохранение «пилотных схем» раздельного сбора. Однако не уточняется, о каких проектах идет речь (волонтерских инициативах, проекте ГУП «Экотехпром» или инициативах некоторых операторов).

Авторы отметили, что раздельный сбор не имеет смысла без сортировочных мощностей. Куда повезут отходы операторы — непонятно. Главной претензией они сочли отсутствие финансового стимулирования москвичей для сортировки отходов. «Информирования» граждан недостаточно. Особенно при условии формирования мусорного тарифа на основании площади жилья или количества проживающих, пояснил канал.