Больше всего жуликов среди американских ученых

Среди американских авторов научных исследований больше всего жуликов. Впрочем, плагиат и фальсификации поступают в самые престижные журналы со всего мира.

Среди американских ученых самый высокий процент тех, кто не гнушается воровать результаты работ у коллег, а также публиковать фальсифицированные данные. К таким неутешительным выводам пришел Грант Стин (Grant Steen), проанализировавший статьи, от публикации которых приходится отказываться PubMed -- базе медицинских публикаций на английском языке, созданной на основе раздела биотехнология Национальной медицинской библиотеки США.

Ученый просмотрел базу данных журнала и ознакомился со всеми статьями, которые не были приняты к публикации между 2000 и 2010 годом. Всего за указанный период редакция журнала отказалась печатать 788 статей. Около трети этих работ отклонены из-за найденных рецензентами серьезных ошибок (545), остальные исследования содержали явные признаки подделки научных результатов. Стин выяснил, что треть отклоненных работ принадлежала американским авторам (260). Каждая третья из этих работ была признана откровенно жульнической. А 40% отклоненных за истекшее десятилетие работ принадлежали (в сумме) британским, индийским, японским и китайским исследователям. Из остальных стран Азии, в том числе их Южной Кореи, было подано примерно 30% отклоненных впоследствии работ. Про российские исследования в статье не упоминается ни слова.

По данным Стина, наиболее часто фальсифицированные данные можно встретить среди серьезных публикаций с высоким индексом цитируемости. Более половины (53%) фальсификаций были посланы к публикации авторами, которых назвали «рецидивистами» (то есть, этот грешок за ними замечают уже не впервые). Такие случаи встречались в каждом пятом отказе.

Особо «неординарной» работоспособностью отличился исследователь Ян Хендрик Шон (Jan Hendrik Schön), сфальсифицировавший за два года результаты 17 фундаментальных исследований. Причем эти работы вышли в журналах Science и Nature.

Среднее число авторов неудовлетворительных работ – три, однако встречались и «отказные» труды с десятью авторами.

Стин пришел к выводу, что во многих случаях отказов речь шла о преднамеренном жульничестве. Такое поведение авторов не представляется ему ни наивностью, ни неосторожностью. Работа ученых опубликована в статье Retractions in the scientific literature: do authors deliberately commit research fraud? в журнале Journal of Medical Ethics.