Эксперт: налоговая амнистия неприменима вделе Константина Пономарева

Сегодня, 4 сентября, Пресненский районный суд Москвы рассмотрит дело о продлении срока содержания под стражей бывшего аудитора Константина Пономарева. Подсудимый подозревается в уклонении от уплаты налогов на 8 млрд рублей.

В декабре 2013 года налоговая служба инициировала проверку финансовой деятельности Пономарева, а в феврале 2015 года был составлен акт по ее результатом, в котором говорится, что он должен уплатить в бюджет 4 млрд рублей. Уже в апреле 2015 года Следственный комитет РФ возбудил уголовное дело, в котором обвинение дополнялось подозрением в уклонении от уплаты налогов компанией Пономарева также на сумму 4 млрд рублей.

По версии следствия, Пономарев не уплатил налоги с полученных от компании IKEA 25 млрд рублей, воспользовавшись мошенническими схемами налоговой оптимизации. В частности, он скрыл прибыль, списав 23,8 млрд рублей на расходы по сделке с другим подконтрольным ему юрлицом компании, пишет «Независимая газета».

Но в мае 2015 года уголовное дело в отношении Пономарева было прекращено московской прокуратурой. По информации издания «Коммерсант», неожиданное прекращение дела произошло после подкупа нескольких участников разбирательства. Через несколько дней после этого Пономарев воспользовался правом на амнистию и подал специальную декларацию, в которой признался в ранее вменяемых ему нарушениях.

Защита Пономарева утверждает, что он не может быть вновь обвинен в мошенничестве, так как подал спецдекларацию по закону об амнистии капиталов, по которому Пономарев должен быть освобожден от ответственности за уклонение уплаты налогов.

Управляющий партнер юридической компании «Щекин и партнеры», доцент кафедры предпринимательского права Юридического факультета МГУ Денис Щекин уверен, что в данном случае налоговая амнистия не применима, так как Пономарев злоупотребил правом на амнистию. Как рассказал эксперт в интервью Infox.ru, если имело место искусственное злоупотребление прекращением уголовного дела, чтобы создать основания для быстрой подачи спецдекларации по амнистии, то такой общеправовой принцип, как запрет на злоупотребление правом, применяется и к праву на амнистию.

«Этот принцип универсален, о нем неоднократно говорил и Конституционный суд, и высшие судебные инстанции стоят на этой позиции. Например, если расследуется уголовное дело о неуплате налогов, то у человека нет права на амнистию. Но он, например, дает взятку следствию, я не говорю сейчас конкретно о Пономареве, и уголовное дело прекращается. В этот момент он срочно подает спецдекларацию и говорит: а я амнистирован, я в домике. Потом прокуратура оспаривает прекращение уголовного дела и оно возбуждается вновь. Должен ли такой человек получить право на амнистию и освобождении от ответственности? Конечно же, нет», — рассказал Щекин.

Кроме того, по мнению Щекина Пономаревым был нарушен принцип добровольности и первичности предоставляемой источника информации о правонарушении в специальной декларации.

«Государство амнистирует в тех случаях, если человек самостоятельно сознался в своих нарушениях. Такая спецдекларация — его признание — это первичный источник информации о нарушении. Государство амнистирует того, кто сам выступил первичным источником информации о нарушении. В данном случае этого нет, то есть государство уже обладало данными, что налоги не были уплачены», — заключил эксперт.

Ранее защите Пономарева было отказано в изменении меры пресечения на домашний арест, так как следствие подозревает, что подсудимый может оказать давление на свидетелей и суд.