Где-то между Пензой и Москвой: скандальное дело о банкротстве парашютного клуба
Представьте, что вы просрочили выплату 50 тысяч рублей банку, хотите продать ноутбук и отдать долг, но вам говорят: «Ничего вы продавать больше не будете. Мы возьмем ноутбук за 5 тысяч, машину за 100 тысяч, квартиру за 500 тысяч, из этих денег вычтем долг и оставшееся честно вернём вам». Вот такое судебное дело сейчас идёт в Москве.
Парашют в Рязани – больше, чем парашют. Самое известное учебное заведение области, да и вообще её главный бренд – Рязанское гвардейское высшее воздушно-десантное ордена Суворова дважды Краснознамённое командное училище имени генерала армии В. Ф. Маргелова. Местные парни (да и многие «рязанские бабы», если вспомнить другой местный бренд) бредят прыжками – и, конечно, идея открытия такого бизнеса носилась в воздухе.
Немягкая посадка
Увы, с годами зарегулированность отрасли выросла до такой степени, что маленькие игроки, не связанные с властными структурами, начали банкротиться один за другим. Не избежала этой участи и АНО «Парашютный центр "Флай"», контролирующая 11 рязанских гектаров: «В 2012 г. закончились прыжки, потому что кончилась авиация. В 2017 г. расторгли договор аренды аэродрома». Правда, ввиду юридической специфики статуса некоммерческих организаций банкротить начали учредителя этой, а также ряда других компаний Алексея Урусова. И банкротство это проходит, мягко говоря, со странностями.
Поддерживающие Алексея Урусова журналисты зачем-то акцентируют внимание на том, что он – участник неназванных боевых действий в чине подполковника. Такая позиция представляется нам очень рискованной. Будем надеяться, что скоро домой вернутся сотни тысяч участников боевых действий, но считать каждого из них априори правым в любом споре – значит полностью отменить правосудие. Все мы, пока не прилетел MGM-140 ATACMS, живые люди, способные и ошибаться, и преступать закон.
Но в данном конкретном случае известные нам обстоятельства дела, а также аналогичные случаи подсказывают, что права предпринимателя действительно могут быть нарушены.
За соблюдением законности в этом деле следят два человека. Судья Елена Махалкина и начинающий (но очень перспективный), финансовый управляющий Виктория Панова (Матевосян). Первая – из Арбитражного суда Москвы, вторая – из Пензы, СРО АУ «Лига». Обе не имеют никакого отношения к Рязани. Впрочем, Рязанская область как раз зажата между Московской и Пензенской.
Елена Махалкина недавно стала знаменитой от Москвы до самых до окраин. Только что она вышла сухой из такой глубокой воды, что это, право же, заслуживает уважения. Взять в долг 50 тысяч долларов наличными якобы на покупку квартиры, через три месяца поменять показания на то, что был состав взятки, и поспособствовать тому, чтобы бывшую начальницу посадили на 9 лет – сильный сюжет, согласитесь. Не каждый парашют обеспечит столь мягкое приземление.
Конкретные суммы
Итак, в чём суть конфликта? Есть земля, она больше не приносит прибыли, налоги высокие, долги копятся. Этого никто не отрицает. Дальше начинаются разногласия, пишет Moscow Post. Урусов рассказывает:
«С 2014 года земельный налог на 11 гектаров – 410 тыс. руб. в год. В 2017 г. судился, удалось опустить до 350–360 тыс. Пока дела были у МРИ ФНС №6 по Рязанской области, с задержками, с проблемами как-то выкручивался. А как дело попало к ИФНС №23 по Москве, начался арбитражный процесс. И теперь активы на 30 млн. по кадастру (а рынок в некоторых случаях значительно больше) хотят продать за 2-3, может быть 4 млн. Хотя вся задолженность – 1 780 000 рублей».
Проблемами, по мнению Урусова, решила воспользоваться некая группа лиц. Через ИФНС №23 по г. Москве они добились обращения в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании налоговой задолженности на 1 385 894 рублей через процедуру банкротства А.Е. Урусова. Обратите внимание – сумма пока что подъёмная. Продать гектар земли – и отобьётся. Но кто ж вам разрешит?
Судья Арбитражного суда Москвы Г.А. Амбадыкова ввела процедуру банкротства (определение от 23.07.2021 г. дело № А40-10643/21), назначив финансовым управляющим Викторию Панову из Пензы, проживающую в пригороде Воронежа. Урусов называет Панову «ширмой», прикрывающей некое сообщество с неблаговидными целями и методами. Так, он полагает, что «приобретением прав собственности должника по ценам во много раз ниже рыночных занимаются опытные финансовые управляющие из Воронежа: Я.В. Меркулов и Д.В. Токарев». Воронеж действительно считается «столицей российских гопников» (где бы ещё мог появиться ВИА «Сектор Газа»?), но при чём тут правовое поле?
Из предоставленных подполковником документов следует, что судом апелляционной инстанции была установлена фактическая задолженность должника: основной долг 718 742 рубля, пени 2633 рубля (определение от 12.11.2021 г.). Откуда взялись ещё 664 180 рублей – неясно: Урусов обвиняет представителей ИФНС №23 по г. Москве.
Суд идёт – долг растёт
После разочаровывающего решения по апелляции дело № А40-10643/21 передали судье Елене Махалкиной, человеку с большой историей. Помимо упомянутого выше прыжка с парашютом за 50 тысяч долларов, она засветилась и в других интересных сюжетах.
После этого долг начал расти как на дрожжах. Урусов утверждает: «Все свои усилия судья Елена Махалкина направляет на увеличение задолженности и продажу моих активов по заниженной стоимости». В своем ходатайстве в суд финансовый управляющий написала долг от ИФНС №23 уже в размере по г. Москве 2 582 900 рублей. А в решении судьи Елены Махалкиной от 09.06.2022 указаны долги уже более 3 млн рублей плюс к этому появилась новая загадочная задолженность перед АО «Тинькофф банк» 193 598,46 рублей, которая была уступлена коллекторскому агентству «Феникс».
При этом в определении судья Елена Махалкина указывает кадастровую стоимость активов должника – около 30 млн рублей, рыночную стоимость – около 40 млн рублей. То есть активы должника во много раз превышают задолженность.
Но вместо того чтобы дать человеку возможность продать часть имущества и решить проблему, суд решает признать его банкротом и открыть процедуру реализации имущества.
Уже выставлены на продажу лоты – всё имущество должника. Особенно впечатляет лот №3 с начальной продажной ценой 1 280 000 рублей. В этот лот входит установка изготовления панелей УИП-6 (её базовая стоимость как раз 1 280 000), здание 240 кв. м., земельный участок 9 соток, отдельный земельный участок 75 соток. Таким образом, всё, кроме УИП, идёт бесплатно для покупателя.
С другими лотами получше, но вопрос – зачем продавать всё имущество человека, который одним из своих участков может – и хочет! – покрыть задолженность, реальную или мнимую?
Кстати, особенность аукционов по продаже имущества должника в том, что если никто на них не заявляется (а обеспечить это нетрудно), то сумма снижается – в среднем на 5% каждые пять дней…
Пахнет всё это не очень хорошо.