Что-то слишком часто мы стали слышать о Верховном суде. На днях он призвал прощать мелкое воровство, а теперь позволяет увольнять людей в упрощённом порядке.
Что случилось
Верховный суд России, рассмотрев дело об увольнении слесаря, предположительно находившегося на рабочем месте в состоянии опьянения, не согласился с нижестоящими инстанциями об обязательности предоставления документов медосвидетельствования – и спустил разбор ситуации обратно в райсуд.
Сотрудник «Красного октября» в Санкт-Петербурге, заподозренный в употреблении алкоголя перед приходом на рабочее место, оставил автограф на акте о нахождении на работе в нетрезвом виде: «Извините! Я признаю, что совершил ошибку!». Объяснительную он не написал. Работодатель отправил его на освидетельствование, но не выдал ни транспорта, ни 1600 рублей на оплату процедуры.
Рабочего уволили, он подал в суд, сообщил, что извинение написал под давлением, и три суда подряд принимали его аргументы. Работодателя уже обязали выплатить часть зарплаты и компенсации, а также компенсировать немалые запросы на юриста.
Но Верховный суд поставил в этом деле большое многоточие, постановив, что требование медицинского освидетельствования излишне, так как у работодателя нет права принудительно отправить работника к врачу. А значит, надо «учитывать совокупность факторов, способных подтвердить опьянение работника», – под этим подразумеваются, разумеется, свидетельские показания.
И здесь внезапно становится жарко.
Следствие №1
Положим, меня не любят на работе, хотят выжить. Я нормально работаю, всё выполняю, но – не нравлюсь. Увольняться по собственному желанию отказываюсь. Что мешает руководителю и паре его особо верных подчинённых в союзе с начальником отдела кадров заявить, что я появился на работе выпившим? Это уважаемые люди, их четверо, а я один. Как формулируют в российских судах, «нет оснований не доверять» словам уважаемых людей.
Нет, понятно, что другие сотрудники, которые видели вас в «день расправы», могут и заступиться, и дать другие показания, но положа руку на сердце – это им надо? Несмотря на острую нехватку персонала, о которой в последнее время говорят, профсоюзов для защиты этого персонала у нас так и нет, а большинство коллективов существует по принципу «умри ты сегодня, а я завтра».
Следствие №2
Кроме того, появляется крайне важный нюанс. На предприятиях, где удалённая («дистанционная») работа закреплена официально или применяется явочным порядком, проблема пьянства сотрудников действительно весьма остра – никто же не видит, а «профессионал может работать в любом состоянии, так зачем же себя искусственно ограничивать?».
Постановление Верховного суда фактически открывает дверь для привлечения к дисциплинарной ответственности и этой категории сотрудников. Правоприменительная практика здесь обещает быть крайне причудливой, ведь доказательствами могут служить только некачественное выполнение работы (вплоть до опечаток в рабочих чатах) или видеозапись онлайн-совещаний, где человек «демонстрирует признаки опьянения». Здесь, кстати, открывается простор для дипфейков, благо соответствующие нейросети доступны за очень скромную плату.
Понятно, что можно уволить просто за низкое качество работы, но это гораздо более длительный путь, чем доказательство факта опьянения.
Посочувствовать здесь можно обеим сторонам – и работодателю, который за свои деньги рискует получить продукт алкогольной романтики, и работнику, на которого легко возвести напраслину ни за что.
Решение есть
Если считать проблему употребления алкоголя и иных расширяющих сознание веществ на рабочем месте действительно острой, возможно, действительно имеет смысл закрепить в Трудовом кодексе право работодателя вызвать нарколога (или направить туда человека на корпоративном транспорте) и обязанность сотрудника пройти у этого нарколога обследование. Это может распространяться и на людей, работающих удалённо.
На некоторых предприятиях подобный пункт прописан во внутренних правилах, которые подписывает каждый новый работник, но навязывание таких правил на данный момент находится в серой зоне закона – не запрещено, но и не разрешено. Учитывая, что алкоголизм есть национальная беда России, а благодаря экономически обоснованной практики привлечения мигрантов к нему присоединяется и наркомания, ужесточение контроля должно быть воспринято обществом с пониманием.
Тем более что на деле это окажется защитой добросовестных граждан от того произвола, дверь для которого открыл Верховный суд – уже во второй раз за неделю изменивший ситуацию в стране.
