Иранские уроки: можно ли выжить без системы SWIFT?

Дождались

Отключение ряда банков России от международной системы SWIFT – вопрос нескольких дней. Ранее этот бельгийский оператор межбанковского обмена информацией успешно отбивался от требований политиков изгнать Россию из круга цивилизованного банкинга (помимо прочего, участие в SWIFT отнюдь не бесплатно, а банков в России много), но теперь, кажется, всё серьезно.

Следует понимать, что SWIFT – система прежде всего информационная. Её организаторы находятся в уникальном положении – они получают данные практически обо всех легальных безналичных транзакциях в мире. На бельгийских серверах «СВИФТа» хранятся самые значимые данные финансовой жизни планеты.

В этом смысле отключение России, как ни странно, лишит Запад важного источника данных о русской экономике. Впрочем, его успешно (временно?) дублируют платежные системы Visa и MasterCard – они, судя по всему, останутся с нами до последнего.

Все это, однако, уже было десять лет назад – и тоже в стране с углеводородной экономикой. Давайте посмотрим, как справился с отключением «СВИФТа» Иран.

Иранская семерка

Итак, 1 января 2012 года под санкции (включающие запрет на операции с долларами США) попал Центробанк Ирана, потом банк «Теджарат», потом исламский банк «Нур» в Дубае – ибо сотрудничал с Ираном. А в марте 2012 г. SWIFT окончательно отрезала Иран от своих услуг. И выяснилось, что Иран никоим образом не был к этому готов – альтернативы международной межбанковской информационной системе не нашлось.

Довольно любопытно вспомнить, как изворачивался Иран. Тактика выживания включала в себя следующие пункты:

1. Использование национальных валют.
2. Активное использование бартерных механизмов.
3. Покупка и продажа товаров и услуг за золото.
4. Валютные операции в третьих странах с контрабандой долларов.
5. Использование переводов по системе «Хавала».
6. Легализация средств по схеме U-turn.
7. Создание собственной системы межбанковских платежей.

С первым пунктом всё просто: со всеми странами, которым зачем-то мог быть нужен стремительно худеющий иранский реал, расчёты производились в местных валютах. Разумеется, по грабительскому по отношению к Ирану курсу – иначе вообще не имело смысла ввязываться в эти отношения. Так Индия, Китай и Турция обзавелись источником очень дешёвой нефти – к слову, в 2012-13 годах биржевые цены на неё росли очень быстро (вспомните легендарное изобилие 2013 года в России!).

По второму пункту пошли в отношениях с Россией, которой собственной нефти хватало за глаза, но «спекульнуть» дешёвым продуктом на внешнем рынке всё же хотелось. До событий 2014 года Россия старалась игнорировать Иран из опасения попасть под санкции, но в 2015-м терять было уже нечего: Иран стал поставлять нам нефть, а мы платили стройматериалами, зерном, продукцией машиностроения. Бартер, разумеется, присутствовал и в отношениях Ирана с другими странами.

Переходим к третьему. Золото давно уже не является официальным платёжным средством, так что сделки с его участием тоже можно назвать бартером, но всё же специфика у этого «товара» есть. Скажем, Тегерану удалось договориться с Анкарой о поставках в Турцию газа в обмен на золото (объём поставок драгоценного металла вырос тогда в 37 раз). Посмотрев на рост золотого запаса Ирана, США включили в состав санкций запрет на продажу золота и других драгметаллов в Иран. Так закрылась эта удобная возможность.

Но без долларов в нашем мире все равно никуда. Поэтому иранское правительство организовало забавную схему – оно организовало массовый обмен наличных риалов на наличные же доллары в соседнем Афганистане, а логистику сделок обеспечивали… таксисты, совершавшие трансграничные рейсы. Почему именно в Афганистане? А он был оккупирован Штатами, поэтому долларов там хватало. Постепенно американцы «просекли фишку» и наладили контроль за пограничными переходами.

Слово «Хавала» по-арабски означает «передача». Традиционный банкинг, как известно, осуждается исламом, поэтому именно здесь появились весьма оригинальные (с западной точки зрения) способы ведения финансовых операций. Во-первых, «Хавала» целиком и полностью построена на доверии, документооборота тут нет. Во-вторых, при переводах между странами деньги физически не перемещаются: вы отдаёте их брокеру в одной стране, а через день-два получатель забирает эквивалент этой суммы в другой стране и другой валюте – достаточно знать секретный код. Комиссию «хавальный» банкинг берёт (кстати, очень небольшую, до полутора процентов), но она замаскирована под курсовую разницу. Единственный минус – суммы относительно невелики, до 100 тысяч в долларовом эквиваленте за операцию. Перекрыть «Хавалу» санкциями фактически нереально, но обеспечить валютные нужды крупного государства она не в состоянии.

Шестой по порядку, но не по значению способ решения проблем, вызванных отключением SWIFT, является U-turn («полный разворот»). Работает он так.

• Вы покупаете у Ирана нефть за оговоренную сумму в долларах.
• Кладете эквивалент этой суммы на счет в своей национальной валюте в любой банк, не находящийся под санкциями.
• Переводите сумму со счета в банк в США, «по дороге» конвертируя ее в доллары.
• Переводите долларовую сумму в банк за пределами США.
• И этот, уже третий по счету банк доставляет доллары в Иран. Не сообщая об этом в SWIFT.

Долго, дорого (комиссии!), но довольно эффективно.

Надо понимать, что в менеджменте банков, как правило, работают неглупые люди – и после нескольких однотипных транзакций они начинают разбираться, что происходит. На этом строится презумпция виновности банков, участвовавших в иранских схемах – например, английский Standard Chartered за участие в U-turn был оштрафован американцами на 327 миллионов долларов. Это рекорд, но в расследовании фигурировали и другие банки, в том числе очень крупные: HSBC, Royal Bank of Scotland, Société Générale, UniCredit.

То есть вполне серьезные банкиры сознательно нарушали американские санкции. Что еще раз доказывает: «артиллерия бьет по своим», западному бизнесу эти ограничения совершенно не нужны и он готов саботировать их даже с некоторой долей риска. В этом, кстати, убедились и мы, когда после «крымской весны» с помощью нехитрых схем или даже без них постепенно возобновились отношения с большинством традиционных внешнеэкономических партнеров.

Наконец, стоит упомянуть про «иранский SWIFT» – систему SEPAM, которую Иран в спешке презентовал в 2013 году, призвал присоединяться к ней всех членов Азиатского клирингового союза, но особого понимания не встретил.

Сопротивление бесполезно?

Несмотря на все эти ухищрения, последствия санкционного давления на Иран оказались очень тяжелыми.

• Только за первый год санкций ВВП уменьшился на 75,5 млрд долларов. Более того, предсанкционный 2011 год до сих пор остаётся лучшим в истории Ирана по ВВП (581 млрд долларов), а за десятилетие ВВП страны в долларах снизился в три раза.
• Экспорт товаров за первый же год снизился на 21,5 млрд долларов – как ни крутись, обычные расчеты в долларах заменить сложно.
• Инфляция с девальвацией – более 30% за первый год.
• Две трети производственных предприятий объявили о тяжелых убытках по итогам первого года применения санкций.

Типичная цитата из опросов населения того времени: «Наша семья не может больше сохранять прежний уровень жизни. И я не говорю о какой-то роскоши, а об обычной бутылке молока на завтрак». Удивительно ли, что Иран сел за стол переговоров и пустил международных инспекторов на свои ядерные объекты?

Русская особенность

В отличие от Ирана 2012 года, Россия уже на момент объявления санкций обладает аналогом SWIFT – Системой передачи финансовых сообщений Банка России (СПФС), которая, к слову, сейчас способна взаимодействовать с иранской SEPAM. Но система эта обладает большим числом недостатков, связанных в первую очередь с нежеланием Центробанка ее модернизировать (скажем, перевод ее на блокчейн, анонсированный на 2019 год, не состоялся до сих пор – «и так сойдет»). По быстродействию, удобству и юридической безопасности СПФС сильно уступает «СВИФТу», но с внутрироссийскими расчетами справляется успешно. Однако число зарубежных (Белоруссия не в счет) банков, подключенных к «Сервис-бюро СПФС», равняется десяти – и это главным образом «банки гастарбайтеров» (Киргизия, Армения, Казахстан, Таджикистан – и для приличия Куба).

Тем не менее это гораздо больше, чем ничего: у России есть платформа, которую возможно синхронизировать не только с иранской, но и с китайской, и с индийской системами. У России есть Фонд национального благосостояния, есть золотовалютные резервы, есть условия для создания «натуральной экономики», практически не зависящей от внешних поставок.

А вот обмен платежами со странами Запада для физических лиц станет практически нереальным. Понятно, что немедленно возникнет сеть платежных посредников, использующих один из перечисленных выше способов или какой-то иной, но предъявить претензии в случае чего будет решительно некому.

* * *

Отсутствие SWIFT отрежет нас от Запада надежнее, чем визовые барьеры. И западный бизнес в меру своих лоббистских возможностей делает всё, чтобы этого не случилось. Мы им нужны не меньше, чем они нам.