Жанр «письма в редакцию» вновь становится популярным: от журналистов требуют убирать спорные материалы.
Свинья для Сбербанка
В преддверии вступления в силу закона о фейковых новостях, призванного оградить хозяев российских денег от любой критики, в сторону СМИ катится все больше пробных шаров – где можно заставить журналистов замолчать, а где надо подождать. Мы уже писали о том, как бывший зампред Сбербанка Максим Полетаев возмутился упоминанием своих весьма невинных, в общем, операций на INFOX.RU. Писали, как неизвестный поклонник «Сибпромстроя», очень напоминающий своей фамилией директора по строительству этой компании, прислал совершенно шедевральное письмо в редакцию Moscow Post. Не прошло и месяца, как интересная корреспонденция дошла до издания «Совершенно секретно».
Жесткая статья «Совсека» о ситуации с крупным свинокомплексом в Курской области, где, по версии редакции, конкурсный управляющий парализует работу предприятия, вряд ли могла понравиться этому управляющему, равно как и вынесенному в заголовок Сбербанку. Хотя начиналось все с ВТБ, по представлению которого в компанию «ДП Холдинг» (основной актив –сельхозпредприятие «Глобал Эко») был назначен Александр Масякин.
Хозяйствование под его руководством привело к тому, что Сбербанк, который также кредитовал предприятие, опасаясь потерять вложенные деньги, подал в суд по запрету на регистрационные действия. Получилось очень любопытно:
«3 июля Сбербанк подает заявление в суд по запрету на регистрационные действия. На следующий день, 4 июля, налоговая инспекция все-таки регистрирует смену директора в "Глобал Эко". И только 5 июля суд выносит обеспечительные меры по иску Сбербанка».
По мнению журналистов, за не известным прежде Масякиным могут стоять серьезные люди, планирующие либо получить предприятие в свои руки, либо уничтожить его. Коллеги называют учредителя столичной юридической компании «РКТ» Сергея Рогачева, хотя доказательства у них довольно спорные. Но именно его фамилию называет основной до последнего времени владелец «ДП Холдинг», а следовательно и «Глобал Эко» Павел Сметана. Тоже, надо сказать, спорный персонаж – чего стоит одно только его желание в разгар арбитражных разбирательств сменить место прописки с Москвы на Биробиджан (впрочем, ему ответили достойно – судом в Чечне). Сметана вообще человек яркий, он занимается не только сельским хозяйством, но и производством ликероводочной продукции. За Масякиным и Рогачевым, однако, должен быть еще более крупный игрок – сами по себе эти люди вряд ли способны приобрести такой актив и тем более управлять им. Но далее идут уже конспирологические версии. А вот что остается фактом – некогда мощное предприятие находится на грани уничтожения.
Масякин выходит из тени
В процессе подготовки публикации редакция связалась с помощницей Масякина, но ответ поступил, когда номер («Совершенно секретно» выходит в том числе и на бумаге) уже был подписан в печать. А после того как номер вышел в свет, редакция получила гневное письмо управляющего с требованием удалить публикацию.
Безусловно, хорошо, что Александр Николаевич решил сам связаться со СМИ. Потому что и акционеры гибнущего предприятия, и представители всемогущего Сбербанка, по их словам, так и не смогли пообщаться с управляющим лично – нет, он не уклонялся от встреч, просто всегда присылал на них команду юристов, а сам был занят чем-то более важным. То есть имея полную возможность изложить свою позицию всем заинтересованным сторонам, он понял необходимость этого, только прочтя неприятную публикацию в газете. И обрушился на нее со всею мощью опытного юриста. Настолько опытного, что одна из претензий – в статье, вышедшей 4 ноября, не учтено определение Арбитражного суда от 5 ноября. Недопустимая халатность журналиста, что и говорить.
Другие судебные решения, которые упоминают управляющий, действительно частично подтверждают то, что суды не имеют претензий к его работе. Не имеет их и ВТБ, фактически назначивший Масякина. А вот Сбербанк имеет: «Сбербанк не подтверждает фразу Масякина А.Н. о том, что его действия направлены на защиту интересов ПАО Сбербанк, поскольку его поведение и действия его аффилированных лиц не свидетельствуют о защите интересов Банка».
При этом главные факты, свидетельствующие о странностях в управлении, автор письма так и не оспорил. Имея высоколиквидные активы (автомобиль и дом Сметаны, его же мажоритарную долю в достаточно крупной компании), он не выставил их сразу на торги, чтобы погасить задолженности. До дома руки дошли только через год после начала процедуры, до авто и доли вообще пока не добрались, при этом их стоимость существенно сократилась. Именно эти факты, а не многочисленные решения судов, и вызвали недоумение авторов расследования.
Сонет 121
Редакция отклонила требование об удалении статьи – она поместила письмо оппонента со своими комментариями. Не исключено, что дело дойдет до суда. Если так действительно произойдет, это станет еще одним доказательством того, что в наши дни влиятельные люди, по известной строчке Шекспира, предпочитают грешными быть, лишь бы таковыми не слыть. И прибегают к судебной защите, забывая про строчки из того же 121-го сонета: «Но, может быть, я прям, а у судьи / Неправого в руках кривая мера».
Судьи, впрочем, тоже пытаются защититься от журналистов. Видимо, работники клавиатуры – главная проблема современного общества, без них все было бы совершенно прекрасно. Они, конечно, нужны, но какие-нибудь другие, более сговорчивые. Как говорил в анекдоте Наполеон, «Была бы у меня газета "Правда", никто бы не узнал про Ватерлоо».
