Тяжелая артиллерия: Наталья Весельницкая об иске мэра Химок к «яблочникам»

Как физическое лицо физическому лицу…

Интереснейшее судебное дело начнут рассматривать в Химкинском городском суде 15 августа. Москвич Дмитрий Волошин намерен защитить свои честь и достоинство, подвергнутые сомнению жителями Химок Антониной Стеценко и Андреем Малыгиным. Бывает. Но, как говорится, есть нюансы.

Истец, даром что москвич, работает мэром (главой городского округа) Химок, а ответчики – депутатами химкинского городского совета. Практически коллеги. Истец – секретарь местного отделения «Единой России», а ответчики – члены партии «Яблоко» и издатели газеты «ЯНовости».

Как и полагается оппозиции, граждане Стеценко и Малыгин систематически указывают на недоработки властей, иногда в весьма вольной форме. Химки – сложная территория, с богатой историей протестов, с отработанной практикой нападений на активистов, поэтому можно только приветствовать переход власти на цивилизованные рельсы. Кстати, год назад Волошин уже подавал схожий иск против активиста Алексея Дмитриева, но тот же Химкинский городской суд (судья Наталья Гирсова) оставил его без удовлетворения, сформулировав заодно, что граждане имеют право критиковать власть. Мысль почти революционная.

Определенные выводы из этого поражения мэр сделал. Во-первых, иск к депутатам он подал уже не как глава округа, а как сугубо частное лицо. Во-вторых, привлек к работе «тяжелую артиллерию» – знаменитого юриста Наталью Весельницкую, ту самую, которую обвиняют едва ли не в организации победы Дональда Трампа на президентских выборах в США. Известно, что отец и сын Агаларовы, давно сотрудничавшие с Трампом (американец снялся в двух клипах Эмина Агаларова), свели Весельницкую с Дональдом Трампом-младшим и Полом Манафортом; предполагается, что адвокат передала своим новым знакомым некий компромат на Хиллари Клинтон, конкурента Трампа и фаворита тех выборов. Яркая предприимчивая женщина, дорогу которой лучше не переходить.

Суть претензий – ответчики систематически порочат истца, распространяя, во-первых, видеоролик, где тот выглядит нетрезвым во время поздравления ветеранов с Днём Победы, а во-вторых, ловят его на противоречиях и неискренности.

Не надо денег, только честь

Интересно, что в иске отсутствуют попытки опровержения утверждений Стеценко и Дмитриевой (в отличие, например, от иска Максима Полетаева к нашему изданию) – только указывается на их лживость. Ответчикам предоставлено право доказывать справедливость своих слов.

В одном из абзацев истец напоминает: «Противоречивость этих высказываний передает семантику лжи главы города, причем не только населению, но и Губернатору Московской области». Не очень понятно, чье мнение важнее для истца – губернатора или все-таки населения.

Непонятно, зачем требуется опровергнуть и удалить сведения о взятых городом кредитах, если эти кредиты действительно были одобрены горсоветом (в 2017 и 2018 годах). Кстати, на первом из этих заседаний депутаты также одобрили 50%-ную надбавку к зарплате Дмитрия Волошина «за секретность». Надеемся, это не компрометирующие данные, тем более что речь, говорят, идет всего о 18 тысячах рублей в месяц.

Интересно, что при столь скромных цифрах Волошин не требует с ответчиков никаких денег, исключая оплату судебных расходов. Он предоставил суду решение вопроса о сумме возможной моральной компенсации и подчеркнул, что вся она будет потрачена на благотворительные цели в городе Химки.

Тем не менее симпатии нашего разгоряченного протестами общества едва ли окажутся на стороне химкинского мэра. Тем интереснее точка зрения его официального представителя. Юрист Наталья Весельницкая поделилась с INFOX.RU своим взглядом на происходящее.

«Инсинуации рассчитаны на малодушие»

– Наталья Владимировна, недавно Химкинский городской суд отклонил иск главы городского округа Химки к Дмитрию Алексееву с похожими требованиями. Почему Волошин проиграл тот суд? С чем связана попытка выдвинуть аналогичные требования к другим людям, но уже в качестве частного лица?

– Во-первых, насколько я могу судить из анализа того дела, Дмитрий Алексеев отрекся от собственной страницы в Фэйсбуке, поставив под сомнение свое авторство. Это было одним из оснований для отказа в иске.

Во-вторых, суд пришел к выводу, что оспариваемые сведения являются не утверждениями, а мнением, оценочным суждением гражданина. Ну, а по поводу смелости самого гражданина признать свое авторство уже сказано.

В-третьих, это дело не является аналогичным не только делу Алексеева, но и какому-либо вообще. Соль этого дела заключается в том, что под видом реализации своих депутатских полномочий ответчиками на протяжении всего периода их депутатства посредством дискредитации главы города, состоящего в оппозиционной им партии, завовывается собственная популярность. Получение таких вот политических дивидендов должно быть пресечено. Это аморально и противозаконно. И это не вписывается никак в кодекс моральной этики местного депутата. Досудебные заявления в средства массовой информации, которые были разосланы вчера о давлении на депутатов подачей иска – это из той же истории дешевого популизма.

– Не боится ли Дмитрий Волошин «эффекта Стрейзанд» – теперь к его делам будет приковано повышенное общественное внимание, а пресловутый ролик просмотрят еще сотни тысяч раз?

– Ну, если так рассуждать, то вообще институт чести и достоинства нужно ликвидировать как явление. И к чему мы придем? Вы не думаете, что именно на проявление малодушия и где-то страха и рассчитаны подобные скабрезные инсинуации, особенно когда речь касается цифровых и звуковых способов передачи? Это теперь будет их головная боль – как они будут доказывать истинность того, что разместили в сети?

– Но с чем связана невнятность речи Дмитрия Волошина на празднике?

– Как мне пояснили техники, произошла так называемая звуковая петля. Уверенно сказать, что это произошло случайно – не могу. Но очевидно одно –это так впало в сознание руководителя местного отделения «Яблока», что он дал этому свое объяснение в форме утверждения, распространив его как минимум дважды с периодичностью в 1,5 года. Теперь свои экспертные знания в этой области ему придется доказывать в суде.

– Нет ли в иске признаков цензуры? Не станет ли иск Дмитрия Волошина началом серии попыток заставить оппозицию замолчать через судебные обращения?

Отличие цензуры от ответственности за клевету или, в общемировом понимании, за диффамацию, состоит в том, что цензуре подвергаются принудительно в административном порядке, без судебного контроля и правовой оценки. Поэтому, конечно, ни о какой цензуре не может быть речи. Ответчикам же, позиционирующим себя как депутатов местного органа, просто нужно почитать Конституцию РФ и полномочия органов местного самоуправления и начать, наконец, заниматься вопросами местного значения, пока срок им еще это позволяет.

– В прессе появилась информация о вашей «скандальной» репутации и прямые намеки на «связь с Трампом-младшим». Не мешает ли это вашей профессиональной деятельности? Что можете сказать по сути предъявляемых обвинений?

Ну я-то, как, наверное, никто другой из моего профессионального сообщества, представляю, что такое гибридная информационная война, на которой запускаются любые спекуляции и инсинуации. В моем же случае это еще и месть проигравшей стороны, причем проигравшей на своем поле.

* * *

Первое заседание суда по делу «Волошин против Стеценко и Малыгина» состоится в Химкинском городском суде 15 августа 2019 года. INFOX.RU будет следить за этим удивительным процессом.