Конфликт в ИД «Коммерсантъ»: кто виноват, что будет?

Казалось, что журналистика в России умерла. Есть только копирайтинг на заказанные темы с редкими прорывами правды в специально выделенных на то СМИ. Умерла не профессионально, а по-человечески. Нет сообщества людей разных взглядов, пытающихся донести до автора свою правду, нет этики взаимоотношений, нет ответственности за свои слова. Последним громким примером приверженности идеям и верности руководству был массовый уход журналистов из «Ленты», но они шли вслед за Галиной Тимченко, в общем, на гарантированное трудоустройство.

Не по плану

И вот сейчас – «КоммерсантЪ», отдел политики которого в полном составе покинул редакцию вслед за двумя уволенными сотрудниками. Суть конфликта проста – апрельская публикация «Спикеров делать из этих людей» не устроила ее высокопоставленных героев, в первую очередь, видимо, Валентину Матвиенко. После этого руководство издания объявило о расставании с спецкорреспондентом Иваном Сафроновым (автором материала) и заместителем редактора отдела политики Максима Иванова, отвечавшим за выпуск статьи. На двоих они проработали в «Коммерсанте» ровно двадцать лет: один чуть больше десяти, другой чуть меньше. Иванов написал в Facebook прочувствованный пост, содержательная часть которого сводится к следующему:

«…уход из Ъ оформлен по соглашению сторон, а решение о необходимости прекратить трудовые отношения принято акционером ИД. Поводом стала заметка «Спикеров делать из этих людей», в которой сказано о возможном уходе Валентины Матвиенко с поста председателя Совета Федерации».

«Соглашение сторон», вероятно, подразумевает, что какие-то деньги «в дорогу» журналистам дали; скорее всего, пресловутые два оклада, но может быть, и больше – это делается в обмен на корректное расставание без публичных комментариев. И правда, лирический текст Иванова назвать таковым невозможно. Тем не менее он прямо обвинил в своем уходе «акционера», тем самым фактически обвинив его представителей во лжи. Ибо официальные пресс-службы и Валентины Матвиенко, и «акционера», то есть Алишера Усманова, контролирующего ИД «КоммерсантЪ», заявили о непричастности своих патронов к увольнению журналистов.

Далее, однако, события стали развиваться не по плану. О своем уходе объявил отдел политики в полном составе во главе с редактором отдела Аллой Бараховой. Заявление написал также заместитель шеф-редактора ИД «КоммерсантЪ» Глеб Черкасов. А остальные журналисты заявили о том, что отказываются писать о политике. Число подписей под этим заявлением постоянно растет, и на данный момент насчитывает 186 фамилий.

Адвокат Алишера

Героизм? Возможно. Но вот Игорь Ашманов, не последний человек в российском медиапространстве, неожиданно жестко прокомментировал порыв журналистов. Он буквально разнес их заявление по кусочкам.

Так, например, процитировав фразу «Читатели, партнеры и рекламодатели ИД будут лишены качественного и непредвзятого освещения ряда внутриполитических событий», Ашманов пишет: «Так они и раньше были этого лишены. Начиная с создания "Коммерсанта". То есть это просто угроза, что будет всё по-прежнему».

Также Ашманов констатирует, что в списке подписей не только сотрудники ИД, но и «колумнисты, авторы разовых статей и просто сочувствующие», а главное – он не верит, что решение об увольнении Иванова и Сафронова действительно принимал акционер: «Усманов в прямой лжи официальных высказываний никогда не был замечен, а у журналистов Ъ ложь – способ существования». Неслабо сказано. Правда, несложно заметить, что Ашманов вообще довольно старательно защищает Усманова – ранее он восхвалял его в конфликте с Алексеем Навальным, и хотя небрежено называет холдинг Mail.ru «мылом», явно к нему неравнодушен.

Кто виноват?

Итак, редакционный конфликт вышел в публичное пространство, сор вынесен из избы вприсядочку, со спецэффектами: в конце концов, кто лучше журналистов разбирается в этом механизме? При этом ответственность за решение расстаться с двумя сотрудниками пока не взял на себя ни один человек, что довольно странно – обычно выступает главред или шеф-редактор и берет все на себя. Здесь этого не случилось: генеральный директор и главный редактор Ъ в одном лице Владимир Желонкин лишь осудил ушедших «из чувства ложной солидарности». Его непосредственный руководитель, председатель совета директоров Иван Стрешинский сообщил, что нашел в статье признаки заказного материала и попросил Желонкина разобраться.

Масла в огонь подлило увольнение по собственному желанию главреда сайта телеканала «Дождь» Андрея Борзенко – там тоже выходила статья про возможное снятие Матвиенко. Нет, в том, что «Дождь» ходит «под башнями», никто не сомневался, но демонстрировать это всему миру, убирая главреда, – все же немного чересчур.

Понятно, что к такой вкуснятине не могли не подключиться Telegram-каналы. «Незыгарь» сообщил о том, что некая служба безопасности действительно искала следы заказухи и нашли его в лице бывшего главного шахматиста планеты Кирсана Илюмжинова, который после своей отставки с поста президента ФИДЕ находится в активном поиске. Предполагается, что статья попала в Ъ через дипломата и бизнесмена Владимира Дорохина, давнего партнера Илюмжинова, якобы связанного с «Коммерсантом». Интересная версия, но в ней нет ни одного объяснения того, чем Матвиенко может не устраивать хотя бы одну «башню», а без прямой санкции сверху верный солдат Кремля Илюмжинов точно не стал бы начинать столь вызывающую атаку.

* * *

Странная история, но ее позитивная составляющая несомненна: есть еще в российской журналистике принципиальные люди. Не исключено, конечно, что эти принципиальные, как было в «Ленте», уже знают место своей следующей работы, так что мало чем рискуют на нашем маленьком журналистском рынке труда.

Зато точно известно одно: в отделе политики «Коммерсанта» есть более десятка вакансий. Будет интересно посмотреть, кто их займет.