Черный санитар леса: как Центробанк выкашивает малый бизнес

2017 год обещает быть худшим в истории российского предпринимательства за последние 89 лет.

В 1928 году советские власти свернули Новую экономическую политику (НЭП), а в 2017-м Центральный банк России начал давить на банки с целью буквального исполнения 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», принятого еще в 2001 году, но свой нынешний облик обретшего совсем недавно.

Успехи потрясающие – в список «подозрительных клиентов банков», который рассылается Центробанком РФ, менее чем за 9 месяцев попало порядка полумиллиона организаций. Все они, согласно «рекомендациям» ЦБ, не смогут больше обслуживаться в российских банках, поскольку механизма апелляции на введение в этот список попросту не предусмотрено.

Есть и другая интересная статистика – Центробанк составляет также список несуществующих юридических лиц и публикует его на своем сайте, чтобы банкиры не ошиблись, не приняли уже недействительные документы. Так вот, в этом списке, который ведется еще с прошлого века, чуть больше миллиона организаций. При этом сортировка по дате закрытия дает изумительный эффект – только в 2016 году закрыто 320 тысяч юридических лиц, и еще 148 тысяч – в 2017-м.

Открыл счет, споткнулся, упал...

Вы понимаете, о чем речь? Если в стране, где нет и 150 миллионов жителей, за два года реально набралось под миллион «отмывающих» или «финансирующих терроризм» организаций, такую страну можно просто закрывать. Кто там считает нас нацией преступников – Украина, США, Грузия? Да какое там – Центральный банк России росчерком пера Эльвиры Набиуллиной выносит приговор этой самой России, где указанный банк имеет несчастье функционировать.

Как это происходит, легко увидеть из типичнейшей жалобы, коих уже тысячи и тысячи.

«Принял со своего биржевого счета на Сбербанк немалые средства для расчета с инвесторами, давшими ранее деньги в долг. Заказал сберегательные сертификаты и рассчитался по обязательствам ими. Сбербанк, не запросив никаких документов, кроме заполнения анкеты экономического смысла операции, заблокировал возможность пользоваться средствами и "Сбербанк-Онлайном". Т.е. я попал в стоп-листы банка по 115-ФЗ. Конечно, ФЗ дает банку право отказывать в обслуживании и закрывать счета. Но интересен другой вопрос – банк не спросил ни договоров, ни провел расследования, ответ один: "Мы имеем право по 115-ФЗ, рекомендуем вам закрыть счет, дальнейших разъяснений не будет"» (с сайта Pravoved.ru).

Страдают и частные лица, вот не менее типичная жалоба:

«В июне 2017 года я обратилась в ВТБ для оформления кредитной карты, где получила отказ по причине блокировке по 115 ФЗ со стороны Сбербанка, блокировка установлена с 2015 года. Я обратилась в Сбербанк, написала заявление о снятии блокировки и разъяснении причин, получила официальный ответ, что блокировки нет. После этого повторно обратилась в ВТБ, предоставила документ об отсутствии блокировки и выписку за 2015 год по расчетному счету в Сбербанке, в ВТБ мне снова сообщают, что блокировка есть и она со стороны Сбербанка. Официальное подтверждение ВТБ мне на руки не выдает, сообщают, что выдать могут только по запросу суда» (с сайта Pravoved.ru).

Тяжело и индивидуальным предпринимателям: сперва у них отбирали счета в рамках банковской зачистки, потом ввели их в систему страхования вкладов и стали убивать через повышение МРОТ, для верности добивая бессмысленным и беззаконным банковским контролем. Вот цитата из доклада юриста Натальи Табаченковой:

«Хочу обратить внимание, что есть такой вид деятельности, как грузоперевозки. Чаще всего этим занимаются индивидуальные предприниматели, которые выбирают себе такую систему налогообложения, как патент. Эта система не предусматривает ведение бухгалтерского и налогового учета.<…> Но банки этого не знают! Банки требуют от таких предпринимателей предоставить документы о финансово-хозяйственной деятельности. Очевидно, что такие предприниматели эти документы предоставить не могут. А еще чаще – предприниматель сам уходит в рейс, и у него физически нет возможности предоставить их в срок, который указывает банк. И априори получается, что индивидуальному предпринимателю сразу блокируются счета, он попадает в стоп-лист и теряет бизнес» (с сайта Bankir.ru).

«Как в Европе»

Центробанк, надо сказать, не сам придумал все эти нормы, они соответствуют свежим европейским требованиям. Однако в Европе «методические рекомендации» остаются рекомендациями, там не закрывают банки сотнями, а потому банкиры ведут свой бизнес спокойно, без паранойи, используя здравый смысл, а не параноидальные нормативные акты.

У нас же ситуация иная. Небольшие банки все как один ходят «под топором», поэтому боятся даже теоретически разгневать регулятора, им проще потерять клиента. Крупнейшие же окологосударственные кредитные организации знают, что клиентам попросту некуда пойти, конкуренция уничтожена – а значит, опять же, можно не сильно волноваться на этот счет. При этом, по отзывам пострадавших, как раз Сбербанк пытается хотя бы объяснять попавшим в «черный список» клиентам, что происходит. «Альфа» же, после краха «Открытия» вновь ставшая крупнейшим частным банком, блокирует счета с очаровательной непосредственностью, не утруждая себя лишними диалогами.

Закрытие счета – еще не худший вариант, иногда удается открыть его в другом банке (скажем, «Сбер» вполне может, отказавшись от клиента, все же выдать ему документ о том, что претензий не имеется). А вот блокировка счета на долгое время приводит к куда более серьезным последствиям. Аренду оплатить – нельзя, налоги перечислить – нельзя, зарплату сотрудникам – боже упаси, у нас же ФЗ-115, а вы о каких-то людишках думаете.

И бизнес вынужден закрываться, даже не зная, в чем, собственно, его обвиняют.

Во имя монополий

Как мы дошли до жизни такой? Виной тому популизм власти, менталитет банковских работников и бескорыстная (надеемся) ставка Центробанка на монополизацию российской экономики.

С Госдумы, послушно подмахивающей все инициативы Центробанка, спрос невелик – сидят там, как известно, отставные спортсмены и неудавшиеся артисты, читают по-русски они неважно, да и заняты более важными делами. Но в правительстве-то могли бы сложить два и два, экстраполировать буквальное применение законов на реальную жизнь.

Конечно, играет свою роль и трусость банковских клерков, которые воспринимают рекомендательные письма ЦБ как приказы. Но попробуй не выполни «рекомендацию» – появится лишний повод сделать из тебя «Пушкино» или «Югру». При этом никакого общественного резонанса не будет – населению предпринимателей показывают как мироедов и мародеров, готовых за копейку продать Россию. Даже потеряв работу из-за блокировки счета нанимателя, наш человек винит в своих бедах именно нанимателя, не понимая, что проблема лежит куда глубже.

Ведь все, что делает Центробанк, очевидным образом направлено на уничтожение малого бизнеса, который путается под ногами у монополий. В банковской сфере это происходит уже четыре года, причем страх и стыд потеряны совсем, как в ситуации с банком «Югра», провинившимся лишь тем, что работал в очень богатом регионе. Никто во власти не осудил беззаконные расправы с московскими киосками и мелкими магазинчиками. А теперь новая радость – с помощью 115-ФЗ можно убрать кого угодно, не отвечая за это вообще. Рай для тех, кто понимает! Одной рукой мы стараемся ограничить число проверок и закрытия бизнеса силовиками, другой даем зеленый свет для той же самой деятельности банкирам. Коррупциогенность обновленного закона налицо: достаточно узнать, в каком банке обслуживается твой конкурент, зайти к управляющему отделением на чашку чая – и серьезные проблемы врагу гарантированы.

* * *

Все бы ничего, но никогда еще монополизированная экономика не приводила к благосостоянию нации; люди, ностальгирующие по 1970-м, или страдают склерозом, или нагло врут. Монополист не имеет стимулов ни развиваться, ни просто хорошо работать, это видно хотя бы на примере нашего государственного управления. Низкое качество продукции, дефицит, блат – неизбежные следствия отсутствия конкуренции в любой сфере. Наши предприниматели еще сопротивляются невероятному давлению Центробанка и других регуляторов, честь им и хвала, но когда они капитулируют, на Россию опустится глухая тьма полунищего безвременья. Хорошо, если «полу-».