Трудно быть мэром: почему отставки градоначальников стали привычным явлением

В современном устройстве страны их роль оказалась не до конца определенной, поскольку зачастую решения принимаются на региональном или даже федеральном уровне. Перед градоначальниками же ставятся задачи без какого-либо расчета на то, хватит ли у них сил и полномочий их выполнить. В результате часто именно они оказываются ответственными за провалы, а, значит, их и убирают, дабы показать работу над ошибками.

О той роли, которую играет мэр Москвы не только в городе, но и в стране, любой другой руководитель его ранга может только мечтать. В этом случае предстает одновременно и крупный хозяйственник, и политический противовес, и управленец, которому есть что показать руководству и чем порадовать население. И дело тут далеко не только в столичном бюджете, а, все-таки будем честны, и в личности самого человека и в умении нести ответственность за происходящее. Достаточно вспомнить моментальную реакцию Собянина на атаки дронов, которые происходили не только в Москве, но и в Подмосковье.

По всей же России должность мэров стала чуть ли не самой нестабильной. Их смена происходит так быстро и незаметно, что порой даже не можешь сразу вспомнить имя. Особенно часто сталкиваешься с этим, когда занимаешься региональной политикой и проводишь предвыборные кампании. У данной турбулентности есть несколько причин, большинство из которых никак не связаны с конкретными кандидатурами, а являются проблемой в масштабе страны.

Мэр как глава команды

Добиться каких-то изменений может только тот человек, который окружил себя сильной командой профессионалов и умеет выстроить слаженную работу. Но даже для такой функции современные градоначальники не подготовлены. Уважающие себя профессионалы, которые разбираются в хозяйственных вопросах, не готовы пойти под начало человека полностью зависимого, а хитрые временщики, готовые заработать на чем угодно, только добавляют мэру проблем. Такое профессиональное одиночество обрекает любые начинания на провал даже там, где нет особых проблем (а где их нет?), и уж точно приведет к краху в ситуации, когда решениям мэра противостоят сильные фигуры на местах.

Мэр как опора власти

Встроенный в управляющую вертикаль и обладающий полномочиями и политической волей градоначальник мог бы стать важной частью системы. Но именно в этих функциях ему изначально отказано, что в итоге не позволяет использовать данный механизм для укрепления системы. Фактически, сегодняшние мэры выполняют чуть ли не роль свадебного генерала: есть на месте – и слава Богу, у нас все как у людей. Однако рискну предположить, что это все-таки большая роскошь: иметь чиновников, от которых ничего не зависит, а основная их функция заключается в том, чтобы отвечать за все проблемы и быть готовым в любой момент примерить на себя фуражку стрелочника.

Мэр как буфер

Все чаще приходится слышать о том, что одним из нововведений в работе российских градоначальников стала функция сдерживания и перетягивания на себя недовольства населения. Однако в силу определенных причин проявление подобных настроений в обществе сошло на нет, а единственными, кто еще высказывается и требует получить положенное по закону, остаются участники СВО и члены их семей. Все остальные протесты на данный момент отсутствуют, однако нет никакой гарантии, что так будет продолжаться долго. Достаточно дождаться очередной зимы, чтобы увидеть выражение народного гнева. Важный же момент заключается в том, что ни в случае с участниками СВО и их близкими, ни в ситуации зимних энергетических кризисов, мэры не обладают никакими полномочиями и уж тем более финансовыми ресурсами, чтобы их решить. То есть протест, как это было с женами мобилизованных, не просто не гасится, но и переходит на следующий уровень или доходит до Москвы. Из чего делается вывод, что мэр со своей задачей не справился и его надо убрать.

Мэр как хозяйственник

Состояние дорог и всей инфраструктуры в целом уже даже не вызывает вопросов. Изношенность коммунального хозяйства в ряде регионов достигла 80%, а средний показатель по стране составляет порядка 40%. Это и есть основная причина аварий, с которыми регионы регулярно сталкиваются уже в любое время года. Всего лишь одна деталь: в Госдуме заявили о невозможности замены 140 тысяч лифтов с истекшим сроком эксплуатации, что нужно было сделать к февралю будущего года. Понятно, что возникающие в этой связи проблемы никак не являются результатами работы мэров. Однако никто и не собирается им давать такие полномочия и уже тем более позволять распределять бюджетные средства. Это работа для более высокого уровня, тогда как хозяйственная деятельность мэра фактически начинается и заканчивается в том месте, когда к нему приходят жители с жалобами.

Мэр как политический игрок

Об этом даже как-то неловко говорить. Оставив в стороне Москву и Санкт-Петербург, приходится признать: в нынешней вертикали власти градоначальники просто не могут вести хотя бы какую-то политическую игру. Они встроены в систему с четким распределением ролей и снеукоснительным требованием следовать строго по представленному плану. Ни о каком влиянии на политическую жизнь населенного пункта и ни о каких политических амбициях здесь даже не может быть речи. Видя же его беспомощность, трудно представить, что такой человек может самостоятельно принимать решения. Поэтому и рассчитывать на него никто не собирается, а готов сразу идти на ступень выше.

Пока политологи спорят о том, почему мэропады стали для России традиционным явлением, самое время понять, насколько активно продолжится этот процесс в будущем, и к чему приведет. К сожалению, на данный момент нет никаких предпосылок того, что мэры будут наделены рычагами власти и смогут играть важную роль и на своем, и даже на региональном уровне. Есть ощущение, что ситуация, когда понятно, на кого можно в любой момент обрушить и народный, и начальственный гнев, устраивает абсолютно всех. Другой вопрос, что после этого обрушения должен появиться тот, кто все расставит по своим местам. Понятно, что этот никак не новый мэр, но нет уверенности, что за дело возьмутся регионы. Таким образом, можно предположить, что подавляющее большинство российских мэров принимают откровенно церемониальный статус и возможные риски и идут на это по одной простой причине – остаться в обойме и быть своим среди своих.

Автор: член Российской ассоциации политконсультантов, руководитель агентства «Стратагема» Роман Черёмухин.