Глава Следственного комитета Александр Бастрыкин поддержал идею о запрете никабов в России и отметил, что необходимо поручить этот вопрос законодателям.
В ходе выступления на Международном молодежном юридическом форуме в Санкт-Петербурге Бастрыкин поддержал предложение о запрете никабов в России. Один из участников форума отметил, что некоторые страны Центральной Азии, включая Узбекистан, запрещают ношение религиозной одежды, закрывающей лицо, и некоторые люди, которые не могут носить никаб в этих странах, приезжают в Россию и продолжают его носить здесь. Он поинтересовался у главы Следкома, можно ли ввести подобный запрет в России.
"Вам следует обратиться в Государственную думу, которую я недавно, не без греха, назвал по-другому. Хотя я должен признать, что эти слова не мои собственные, я их прочел в комментариях в социальных сетях ", - ответил Бастрыкин.
«Задача Государственной Думы — принять закон, запрещающий обсуждаемое вами. Там запрещено, здесь разрешено. Почему? Я не законодатель. Я с вами согласен, нужно немедленно это запретить, — заявил глава Следственного комитета, говоря о закрытой религиозной одежде. По его мнению, недавние нападения на церкви и синагоги в Дагестане, а также в СИЗО в Ростове-на-Дону совершили исламисты. Они даже смогли пронести знамя террора на нашу территорию, поэтому Госдуме необходимо немедленно реагировать на эти события», — сказал Бастрыкин (передает РБК).
Глава Дагестана Сергей Меликов после теракта в республике высказался против никаба с точки зрения безопасности, отметив, что под ним могут скрываться мужчины, а женщины — переносить запрещенные предметы. В то же время он подчеркнул, что не считает ношение этой одежды признаком радикального исламизма.
Бастрыкин запустил процесс делегитимации Госдумы?
Политолог, обозреватель Андрей Малахов отмечает, что главе СКР не следовало пытаться привлечь внимание к проболеем нелегальной миграции путем острого высказывания о Госдуме. Дело в том, что это запустило процесс «делегитимации Госдумы, построенный на обвинениях российского парламента в том, что он якобы плохо занимается вопросами миграции».
Миграция является системной проблемой, порожденной всей внутренней политикой, а также структурой российского общества в целом. Однако Госдума не является ключевым органом власти, регулирующим внутреннюю политику. То есть, решающее слово в отношении ключевых законов – не за Госдумой.
При этом вину за происходящее как бы возлагают на одну Думу.
«По факту сейчас происходит следующее. Была публично озвучена давно назревшая проблема, после чего озвучивший показал пальцем на Госдуму и сказал: она виновата. Что с радостью подхватила толпа и начала проклинать Госдуму. При этом все как бы не понимают, что миграция — в первую очередь вопрос АП, правительства и в конечном итоге президента. Но Госдуму критиковать удобно и потом на нее стравливают пар. Это лицемерие», - подытожил Малахов.
