Верховный суд намерен установить индивидуальные обязательства супругов-банкротов
Верховный суд Российской Федерации (ВС) определит, какие обязательства супругов можно считать совместными и будут ли они сохраняться, если муж и жена обанкротились в разное время.
Супруга гражданина, взявшего ипотеку, была ранее признана банкротом со списанием непогашенных долгов после завершения процедуры. Позднее банкротом стал уже ее бывший с упруг, кредитор которого потребовал признать долг перед ним как общую обязанность обоих супругов. Это позволило начать взыскивать задолженность как на совместное имущество супругов. Суды приняли сторону кредитора, но теперь граждане могут попытаться пересмотреть решение в экономическом отделе Верховного суда, пишет «Коммерсант». У юристов есть мнение, что здесь нет очевидного решения.
Верховный Суд будет рассматривать спор по делу о банкротстве Марата Валеева и его супруги. Октябре 2022 года Валеев был признан банкротом, и в ходе этого процесса его кредитор — ООО НБК — подал иск в суд с требованием признать общую сумму 619 тыс. рублей долга за обоими супругами.
Первоначально долг возник в результате кредитного договора со Сбербанком, заключённого еще в ноябре 2011 года, но позднее банк передал своё право требования в пользу НБК, текущего кредитора.
Жена должника, Наиля Валеева, выступила против совместного обязательства, заявив, что о предложенном кредите мужа не знала.
Арбитражные суды приняли сторону кредитора. Они подчеркнули, что договор о кредите был заключен во время замужества, применялся для потребительских целей, и супруга не смогла предоставить доказательства того, что заемные средства не были использованы для нужд семьи. Кроме того, судом было заявлено, что списывание долгов жены в пределах ее банкротства само по себе «не исключает возможности признания требования совместным». Возражения граждан «имеют характер формального, ориентированного исключительно на избежание привлечения обращения штрафа на общую собственность супружеской пары», - утверждала апелляция.
У специалистов в области права отсутствует единое мнение относительно того, какое решение станет наиболее справедливым в подобной ситуации. Рассматриваемая ситуация судов низших инстанций нивелирует закон об освобождении гражданина от обязательств по налогам, отметил эксперт подчеркивает Антон Бабенко.