Верховный суд запретил страховщикам выдумывать смыслы терминов в договорах

В ВС попал спор между ИМ и страховой компанией. Ювелирный салон предпринимателя Ларисы Дубровиной был застрахован на 10 млн рублей на случай «утраты, гибели, недостачи или повреждения продукции, кражи».

Салон ограбили, и когда дело дошло до получения страховки, страховая компания сообщила, что под кражей подразумевается «тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение». Грабеж под это определение не подходит, потому как там процесс происходит не тайно.

Как сообщает «КоммерсантЪ», суды предыдущих инстанций приняли сторону страховой компании, так как в договоре грабеж не прописан, несмотря на то, что имущество в любом случае утрачено.

Верховный суд счел позицию страховой компании манипуляцией терминами, чтобы не платить клиенту деньги. В постановлении поясняется, что задача института страхования – это «гарантии защиты имущественных интересов». Страховой риск должен обладать «признаками вероятности и случайности его наступления», а описание его характера должно «обеспечивать возможность доказывания факта его наступления». Определение кражи и утраты имущества прописано в УК РФ и не может быть изменено на усмотрение компании. На деле же получилось, что трактовки страховщика привели к «фиксации нового понятия уголовного законодательства», что недопустимо, подчеркнули в ВС и отправили дело на новое рассмотрение с проверкой расчета суммы страховой выплаты.