Народ снова оставят в дураках: эксперты прогнозирую последствия новой приватизации

Очередной виток дискуссии о необходимости распродажи госсобственности 15 июня запустила глава Центробанка Эльвира Набиуллина. На Петербургском международном экономическом форуме она заявила, что Россия должна двигаться в сторону приватизации ради повышения экономики, и заверила, что это никак не повредит стратегическим интересам страны.

Министр экономического развития Максим Решетников поддержал Набиуллину в этом вопросе, отметив, что государство располагает достаточным количеством активов, которые могли быть более эффективны в частных руках.

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков в комментарии к словам главы ЦБ заявил, что «в экономическом блоке правительства многие поддерживают идею приватизации», чтобы обеспечить консолидированное развитие отраслей.

Что ждать от приватизации

Доцент факультета финансов и банковского дела РАНХиГС Юрий Твердохлеб в беседе с ФБА «Экономика сегодня» констатировал, что у российских граждан негативные представления о приватизации сложились в 1990-е годы. Однако при цивилизованном подходе этот процесс вовсе не ведет к катастрофе. «Разгосударствление неэффективных активов является нормальным процессом. Я за то, чтобы приватизация стала в России перманентной, а не осуществлялась в рамках каких-то кампаний», - поделился мнением Твердохлеб.

Экономист подчеркнул, что эффективность активов нужно анализировать на экспертном уровне. И если специалисты считают, что частник справится лучше с управлением бизнесом, нужно ставить вопрос о продаже. Модели приватизации можно выстроить самые разнообразные, включая акционирование, публичные торги.

«При таком походе в этом процессе поучаствуют много людей, поэтому я считаю это хорошей идеей», - продолжил Твердохлеб.

Россия с конца прошлого века накопила обширный опыт приватизации. Причем не только негативный. Сейчас имеет смысл выстроить процесс так, чтобы приватизация подразумевала не только передачу госсобственности в руки бизнеса, но и ее возвращение под контроль государства при невыполнении определенных условий. «Все это можно осуществить на вполне рыночных началах», - заключил Твердохлеб.

Другой точки зрения придерживается экономист Никита Кричевский. В своем блоге он выразил уверенность, что ранее государство приложило немало усилий по возвращению контроля над стратегическими компаниями вроде «Газпрома» не для того, чтобы теперь согласиться на новую распродажу имущества, «да хоть за огромные фантики».

«Не для того Владимир Путин и Игорь Сечин бились за «Роснефть», «ЮКОС» и «Башнефть», чтоб через 20 лет им объясняли, что все это было ошибкой. Если арбитр одобрит продажу госимущества вместо того, чтобы поменять менеджмент, значит, в стране что-то начало меняться и в худшую сторону», - написал Кричевский.

Он выдвинул гипотезу, что за продвижением новой приватизации стоит «депозитный навес в 9,4 трлн рублей» у банкиров, хранящийся на счетах нескольких десятков тысяч человек, по которым нужно платить проценты (7,5% годовых).

В итоге эти деньги могут уйти в приватизированные активы. «Счета вновь наполнятся, вельможи уедут, а русский народ вновь окажется в дураках», - подытожил эксперт.