Мнение председателя Конституционного суда Валерия Зорькина о смертной казни оказалось в фокусе внимания СМИ не просто так.
Вероятно, он предваряет перемены в законодательстве в будущем, предположил историк Яков Евглевский. В беседе с iReactor он прокомментировал некоторые выдержки из опубликованной книги Зорькина «Конституционное правосудие: процедура и смысл».
В тексте Зорькин не исключил возврата смертной казни. Он назвал мораторий уступкой, ценностям, «которые российскому национальному правосознанию несвойственны».
Яков Евглевский напомнил, что в России смертную казнь неоднократно вводили и отменяли. «В свое время Елизавета Петровна, дочь Петра I, ее отменила. При Николае I после казни декабристов она мало применялась. Ленин даже отменил сразу после гражданской войны», - рассказал эксперт и добавил, что после Ленина казнь была неформальной.
Предложение Зорькина носит не ситуативный характер. Оно скорее сделано на перспективу и высказано на страницах книги неслучайно. Веса инициативе добавляет личность автора, ведь Зорькин десятилетиями занимает должность председателя КС.
Историк отметил, что в отдельных случаях смертная казнь – это справедливая мера наказания. Хотя применять ее следует «разумных пределах». В мире, где есть преступность, терроризм, педофилия, нужны инструменты очищения общества.
«Другое дело — насколько это реально сегодня. Думаю, сейчас современное российское руководство на этот шаг не пойдет, такое решение обострит наши отношения с Европой, которая, на мой взгляд, деградирует во всех отношениях», - подытожил Яков Евглевский.
В России гуманные ценности
Писатель, журналист Марина Ахмедова предложила гуманистический взгляд на вопрос о моратории. Она обратила внимание на тезис Зорькина о правомерности дискуссии вокруг смертной казни до тех пор, пока существует такое явление как умышленные убийства.
«Умышленные убийства всегда есть и будут. И отказ от смертной казни как раз и является механизмом снижения количества умышленных убийств потому, что делает общество гуманней», - написала Ахмедова в Telegram.
Она категорически не согласилась с идеей, будто отказ от убийства – это уступка каким-то ценностям, якобы несвойственным российскому национальному правосознанию.
«Я полагаю, что российское правосознание должно в принципе основополагаться на российском национальном самосознании, а не существовать в отрыве от него. Так вот в российском сознании – «Не убий», - сидит крепче, чем в европейском. Странно этого не понимать», - продолжила Ахмедова.
В заключение она резюмировала: «Я считаю, что подобные заявление, указывающие на то, что «Не убий» - неприемлемо для российского правосознания - это очень плохая реклама российского суда».
