Упоминание президентом Владимиром Путиным версии, согласно которой соратник Ивана Грозного Малюта Скуратов мог быть непричастен к убийству митрополита Московского и всея Руси Филиппа, стало поводом для исторической дискуссии на разных уровнях.
В пятницу Владимир Путин на ВЭФ напомнил, что есть гипотеза, будто Скуратов не убивал митрополита, и даже «не проезжал там, а если проезжал, то мимо».
После этого профессор Московской духовной академии протоиерей Владислав Цыпин в интервью агентству РИА Новости заявил, что в случае обнаружения веских доказательств житие святого Филиппа может быть исправлено. Сейчас в нем отражена каноническая версия, где говорится, что священнослужитель погиб от руки Скуратова.
«Дело, связанное с убийством митрополита Филиппа, может быть предметом изучения для историков и церковных историков. Что касается возможности внесения изменений в житие, то, разумеется, жития не являются Священным писанием, которое не подлежит редактированию», — заявил Цыпин.
Он добавил, что при изучении событий далекого прошлого, как например времен правления Ивана Грозного, интерпретация событий часто зависит от личного отношения исследователя. Мнение историков
Зампредседателя правления Российского общества историков-архивистов Григорий Ланской в беседе с РБК отметил, что озвученная Путиным версия «имеет определенный изъян». Версия не нова и активно продвигалась в середине XX века. «Это версия времени, когда считалось, что политический террор как явление не использовался. Однако теория имеет определенный изъян, ведь альтернативных версий, кто мог убить митрополита, если не Малюта Скуратов, не существует», — сказал Ланской. Он указал, что у историков в основном принято считать, что у митрополита был конфликт с Грозным, а когда Филипп отказался повиноваться царю и благословить поход опричного войска на Новгород, его приказали убить.
Кандидат исторических наук Василий Пичугин обратил внимание на другую вариацию основной версии. Она гласит, что Скуратову было поручено взять у митрополита благословение на упомянутый поход. Если бы оно было получено, то Филиппа можно было оставить в живых, а если нет – поступить соответственно.
В пользу версии о непричастности косвенно может говорить покаяние Грозного, написанное после смерти сына. Раскаяние в «помяннике» было «предельно глубоким», но там нет упоминания митрополита Филиппа. Значит, можно предположить, что Грозный искренне считал, что он не виновен в смерти священнослужителя, отметил Пичугин.
«Классическая фоменковщина»
Публицист Егор Холмогоров в спорах о Малюте Скуратове возмутился высказыванию Владислава Цыпина, которое он назвал проявлением «сергианства».
«Сергианство - это беспринципные прогибы Церкви под безбожную коммунистическую власть. Не всякие попытки Церкви приспособиться к существованию под безбожниками можно считать таковыми, но вот заявление о поправке жития по капризу левой пятки начальника это именно квинтэссенция данного постыдного явления. Прямое богохульство», - пояснил Холмогоров.
Он посетовал, что попытки оправдать «кровавого палача Малюту» вплоть до внесения изменений в жития святых неприемлемы.
«Попытка секты канонизаторов Ивана Грозного оспорить такие эпизоды как убиение святого Филиппа или гибель сына - Иоанна Иоанновича - классическая фоменковщина: «Те источники, которые нам не нравятся мы объявляем лживыми, а так как нашей версии ни в каких источниках нет, то мы будем апеллировать к умолчаниям». Глава государства в данном случае занят еще более жуткой вещью - отмазыванием не царя Иоанна (который может быть, и не был в курсе действий Малюты), а самого Малюты», - продолжил Холмогоров.
В подкрепление версии об убийстве митрополита Филиппа Скуратовым Холмогоров заметил, что царь Алексей Михайлович позже покаялся за убиение его предшественником святителя Филиппа в 1652 году.
В заключение Егор Холмогоров подчеркнул, что митрополит Филипп открыто и смело говорил царю правду, осуждая бесчинства опричников. «Именно это в нем нынешнюю бюрократию и не устраивает. Им Сталина с Малютой подавай», - подытожил эксперт.
Предъявите доказательства
Епископ Зеленоградский Савва (Тутунов) в ответ на резкий пост Холмогорова, где критике подвергся протоиерей Владислав Цыпин, в своем Telegram написал: «Не знаю, что слово в слово сказал мой глубоко уважаемый научный руководитель, профессор-протоиерей Владислав Цыпин. Вполне допускаю, что это было академическо-ироничное в адрес задававшего вопрос журналиста: «обоснуйте, коллега» с профессорским жестом поправления очки на переносице. А если по существу: никаких пересмотров житий святых на повестке дня не стоит».
