Политолог назвал технологии, заставившие Армению смириться с катастрофой

За партию Пашиняна «Гражданский договор» проголосовали 53,92% избирателей. Ее ближайший соперник блок «Армения» экс-президента Роберта Кочаряна набрал в два раза меньше - 21,04%.

О том как такое могло произойти, порассуждал политконсультант, востоковед Игорь Димитриев. Он назвал поражение оппозиции на выборах «разгромом», который вряд ли могли предсказать даже наиболее скептически настроенные эксперты.

Димитриев поделился впечатлением, что на минувших выборах в Армении решающую роль сыграла не русскоговорящая городская элита, а некий глубинный народ, который минимум с прохладой относится к элите и карабахцам. Причем этот негатив может перебивать страх перед Турцией.

Эти люди (сторонники Пашиняна), как можно предположить, хотят жить в мире и зарабатывать, а не воевать. «Патриотические лозунги не особенно цепляют. А на мнение уехавших из Армении им плевать. Вот и все. В русскоязычных медиа одна картина, в армянской деревне другая», - продолжил Димитриев.

В подтверждение своего тезиса он указал на результаты голосования в южной провинции Сюник, на которую претендует Азербайджан. Там должен появиться транспортный коридор между Турцией и Азербайджаном. Кроме того, в провинции работают предприятия партнёра Кочаряна по выборам Ваге Акопяна. «В дополнение, чисто этнографически население этого региона близко к карабахцам. Казалось бы, обеспечена победа Кочаряна. Пашиняну там не давали проводить встречи, не пускали. И по итогу что?», - отметил Димитриев, посетовав, что в итоге Пашинян одержал убедительную победу на этом участке.

Получается, местные жители выступили против крупного бизнесмена Ваге Акопяна, да еще и оказались не против транспортного коридора, который оживит экономику региона.

Игорь Димитриев задался вопросом, проводились ли в Армении социологические исследования, которые бы отразили настроения народа, его глубинную мотивацию.

Их наверняка проводил Запад, но не исключено, что и в Москве как минимум подозревали об истинных чаяниях жителей Армении. Эту гипотезу косвенно подтверждает достаточно дружелюбное отношение Москвы к Пашиняну и отсутствие хотя бы благожелательных напутствий в адрес Кочаряна.

«Вероятно, в Кремле знали, что с ним ещё придется работать. Но знать эти настроения нужно было именно Кочаряну, потому что нужно было отыгрывать накопленный в предыдущие годы негатив», - написал политтехнолог в своем Telegram.

В заключение Димитриев обратил внимание на совершенствование западных технологий экспорта революций (Никол Пашинян сам назвал прошедшие выборы «стальной революцией»).

Технология строится на либеральных лидерах мнений, получателях грантов, политтехнологах, активистах и различных НКО, действующих в заданном направлении. Такая структура сама по себе не сильно привлекательна для широких народных масс, поскольку ориентирована на «малочисленные либеральные городские тусовки». Но если ее «сочетать с левацкой политической платформой, то она снесет всех». Это сочетание строится на навязывании социально-экономической повестки в духе «отнять и поделить», на эксплуатации левых настроений и идей борьбы с богатыми, с крупным бизнесом, который на фоне нищеты всегда будет вызывать на себя негатив.

Тут уже не помогают никакие патриотические лозунги. «Патриотические лозунги видимо уходят вообще. В целом мире. Государство уже не занимает такого важного места, чтоб за него бороться. Национальная, религиозная, кастовая идентификация ещё останется актуальной какое-то время, а патриотизм - всё, забудьте», - подытожил Димитриев.

Политолог Грант Микаелян полагает, что Пашиняну удалось добиться победы на выборах благодаря пропаганде. По его словам, пропагандистская кампания длилась три года. Это помогло многим гражданам «принять» его, передает ФАН.