Интервью со «скопинским маньяком» раскрыло главный запрос общества к власти
Интервью «скопинского маньяка» Виктора Мохова телеведущей, журналистке Ксении Собчак вызвало волну негодования в обществе.
Помимо того, что вынимание к социально опасным персонам подавляющее большинство политологов, обозревателей и блогеров назвали неэтичным, в интервью прозвучали слова, свидетельствующие о возможной угрозе жертвам Мохова.
На это обратила внимание депутат Госдумы Оксана Пушкина. В своем Telegram она поделилась сканами обращений во ФСИН и Генпрокуратуру с просьбой проверить заявление Мохова о том, что он готов снова «заняться» одной из своих жертв. «Кроме того, его высказывания можно расценить как прямую угрозу девушке», - написала в обращении Пушкина.
В пояснении к обращению она затронула аспект журналистской этики. Кодекс профессиональной этики преподается на первых курсах журфака, заметила депутат и указала, что в соответствии с ним журналист обязан с уважением относиться к частной жизни человека.
«Для кого-то нормально общаться с маньяком. И, возможно, это нормально. Если он сидит в тюрьме. Но на воле делать из него Героя — аморально. На мой взгляд. Опасаясь за жертв маньяка и понимая, что высказанные им угрозы противозаконны, сделала два запроса — во ФСИН и Генпрокуратуру РФ», - пояснила Пушкина.
Собчак довела идею ползучего наступления зла до абсолюта
Журналистка, политтехнолог Марина Юденич, комментируя интервью Мохова Собчак, поделилась впечатлением, что в данном случае идет речь о попытке выслушать, очеловечить отъявленного преступника, который всем своим видом показывает отсутствие раскаяния.
«Разве ж эту мерзость - придумала и начала Собчак? А разве не то же происходит каждый день на всех федеральных каналах?», - задалась вопросами Юденич. По ее словам, уровень «героев» популярных скандальных ток-шоу «чуть пожиже». «Не маньяки. Но насильники - сколько угодно. Мерзавцы всех мастей возрастов и полов - избивающие (притом прямо в студии, притом) жен, детей, мужей, матерей, соседей. Изрыгающие брань, визжащие, выдирающие друг другу волосы, сообщающие публике такие подробности своих похождений, от которых стынет кровь», - пояснила журналистка. Плюс ведущие и эксперты, подбадривающие участников шоу рассказать подробнее о своих злодеяниях.
«Что сделала Собчак? Довела эту тенденцию расчеловечивания до абсолюта. До крайности», - продолжила Юденич, заключив, что публичное внимание, а порой и вовсе смакование негативных сторон жизни общества – это всегда явления одного порядка.
Вопросы уйдут дальше Собчак
Политолог Сергей Марков, анализируя ситуацию, предположил, что общественное недовольство вряд ли сфокусируется на Ксении Собчак и фигуранте ее журналистской работы. На самом деле, интервью выявило проблему куда шире, которой давно возмущено большинство граждан.
«Сейчас главное возмущение и ненависть направлены против лично Собчак. Но через несколько дней возмущение перейдет с Собчак на государственные телеканалы, которые дают ей экран, деньги, известность», - спрогнозировал Марков.
Он не исключил, что следующим шагом недовольство перенесется уже на власть в целом. Дело в том, что с точки зрения общества именно власти «не хотят прекратить эту вакханалию любования маньяками и оправдания зла». Власть обязана защитить общество от маньяков и аморальности, подчеркнул Марков. «Она обязана прекратить использование государственных ресурсов таких как телеканалы и бюджетные деньги, для пропаганды аморальности и легализации зла. Это одно из основных требований народа к власти сейчас», - заключил политолог.