Почему нельзя возлагать проблему безнадежных долгов на банки

С соответствующей инициативой ранее выступили «Коммунисты России» (лидер партии Максим Сурайкин). Авторы идеи обосновали свое предложение ссылкой на нестабильное экономическое состояние в стране и потерю гражданами доходов.

В Госдуме к кредитной амнистии отнеслись откровенно враждебно, указав на риски такого решения. Например, замглавы комитета Госдумы РФ по экономической политике Валерий Гартунг сказал, что инициатива крайне опасна. Причем опасно даже внимание к ней. Если это будут обсуждать СМИ, то к 11 января вкладчики банков побегут снимать деньги со счетов. «Все поймут, что если банку деньги можно будет не возвращать, то и вклады не из чего будет возвращать», — пояснил Гартунг (цитирует РИА Новости).

Депутат добавил, что государству нужно проявлять заботу о гражданах, но не таким способом. В качестве альтернативного варианта можно выработать критерии признания граждан вынужденно безработными и назначить им выплаты.

В соцсетях с позицией, будто амнистия подорвет основы финансовой стабильности государства, большинство пользователей не согласилось. Люди стали напоминать, как в кризис 2008 года государство безвозмездно выделило огромные средства на поддержку банковского сектора во избежание массовых банкротств. Однако, когда помощь понадобилась гражданам, мысль о масштабной помощи им сочли опасной.

Кто заплатит за праздник?

Аналитик, инвестбанкир Евгений Коган предложение коммунистов назвал «хайпом». Он признал, что в России большинство населения с симпатией относится к идеям равенства и коммунизма, и с диаметрально сильной антипатией – к ростовщикам. Проблема в том, что долги есть, и по ним кому-то обязательно придется расплачиваться. И если это будут банки, страна получит финансовый кризис.

Эксперт пояснил, что с амнистией часть граждан попросту получит нетрудовые доходы – либо за счет государства (то есть, других граждан), либо за счет банковского бизнеса. Таким образом, государство поощрит очередную несправедливость, а «не зарабатывание, не производство». Подобными мерами можно получить разве что «значительную деградацию в определенных кругах общества» и в банковской сфере.

Цивилизованный подход

Вышеуказанный тезис, впрочем, не означает отказ от помощи попавшим в сложную ситуацию гражданам. Государство может профинансировать ряд эффективных программ помощи населению.

– Например, снизить кредитную нагрузку для некоторых категорий семей с детьми, или организовать курсы по финансовому планированию, или компенсировать банкам часть потерь от списания безнадёжных кредитов, – посоветовал Коган.

Еще один способ – разработка списка норм для блокировки начисления процентов и реструктуризации долга не на условиях банка, но с компенсации потерь кредитной организации за счет государственных средств.

Кроме того, можно снизить нагрузку на банки отменой требования ЦБ о необходимости перевода проблемных должников в 4 категорию, с неизбежным требованием быстрого дорезервирования.

Эксперт заключил, что есть множество цивилизованных, эффективных вариантов помощи населению, и к таковым не относится принцип «отнять и поделить». Такой путь страна уже проходила.