Эколог обосновал несостоятельность версии о токсичных водорослях у Камчатки

В пятницу состоялся круглый стол РАН, на котором глава Минприроды России Дмитрий Кобылкин заявил, что специалисты проверили все возможные причины экологического бедствия вплоть до сейсмоактивности. Был проведен глубокий анализ всех данных, который позволил последовательно исключать версии, не нашедшие подтверждения. «Пока не осталась одна — версия природного происхождения», - заявил Кобылкин.

На сайте Минприроды РФ говорится, что был проведен химический анализ проб морской воды, образцов донных отложений и тканей гидробионтов на предмет содержания токсинов. Нигде не было обнаружено превышения допустимой концентрации вредных веществ техногенного происхождения.

Однако ученые обнаружили массовое «цветение» морских микроводорослей у юго-восточного и юго-западного побережий Камчатки. По их мнению, гибель живых организмов у берегов произошла вследствие снижения концентрации кислорода в придонной воде. Так бывает во время цветения водорослей. «В настоящий момент подводный мир начал восстанавливаться», - сообщили в Минприроды.

Глава министерства по итогам своего выступления предложил разработать программу для организации постоянного мониторинга акватории Камчатки.

С такой оценкой произошедшего согласились в Следственном комитете. Там сообщили, что проведенные у серферов (впервые рассказавших о загрязнении воды) биохимические экспертизы не выявили у молодых людей никаких признаков токсического отравления. «В исследованных пробах воды, почвы и морских гидробионтов тяжелых металлов не обнаружено», - передает заявление СКР Накануне.RU. Следователи также добавили, что повышение содержания нефтяных углеводородов и фенола в Авачинского залива наблюдается с 1970 года.

Вышеперечисленные доводы не убедили сопредседателя Союза экологических общественных организаций Андрея Фролова. В эфире радиостанции «Говорит Москва» он выразил уверенность, что экологическая катастрофа у Камчатки должна иметь другие причины.

Он объяснил, что при цветении фитопланктона проблемы с водой наблюдались бы более продолжительное время – несколько дней или даже недель. И катастрофа была бы более масштабной. Но в данном случае, судя по всему, было, непродолжительное, «одноразовое воздействие, которое потом имело срез — само вещество не обнаружено, а вот последствия от него остались».

Кроме того, со спутников было зафиксировано пятно радиусом примерно в 40 километров, которое «не может иметь природное происхождение».

Фролов выдвинул гипотезу, что эксперты на самом деле нашли истинную причину отравления, но широкая публика до сих пор не знает, кто и что там сделал. Например, неясно, что делали недалеко от Камчатки два танкера, теоретически предназначенные для нефтеперевозок. Фролов не исключил, что танкеры могли использовать для перевозки отравляющих веществ.

«Вполне возможно, что они вывозили что-то из акватории и должны были, отойдя на определённое расстояние, в океан это дело сбросить», - предположил эксперт.