Происхождение коронавируса останется величайшей загадкой XXI века — Nature

С тех пор, как началась пандемия, исследованиями коронавируса занимаются ученые многих стран. Наиболее вероятно, что SARS-CoV-2 зародился в летучих мышах. Веса этой теории добавляют последние анализы вируса в Китае. Однако отсутствие ясности, как вирус начал передаваться людям, оставляет пространство для гипотез, выдвигаемых президентом США Дональдом Трампом об утечке из китайской лаборатории, пишет корреспондент журнала Nature Дэвид Сайраноски (David Сyranoski).

Он констатирует, что большинство серьезных исследователей склоняются к тому, что искать нужно промежуточное звено в передаче вируса от летучей мыши к человеку. В середине мая 2020 года Всемирная организация здравоохранения приняла резолюцию, призывающую лаборатории акцентировать усилия на поиске такого посредника.

Однако ученые говорят, что выявить животное, в котором коронавирус выработал способность заразить человека, крайне проблематично. Также, довольно сложно действовать методом исключений. К слову, второй тезис касается не только животных, но и лаборатории в Ухани, которая, по всей видимости, «по чистой случайности оказалась в городе, откуда пошло заражение».

«независимое расследование на самом объекте, должно быть, является единственным способом убедительно исключить лабораторию как возможный источник вспышки, но такое исследование маловероятно, учитывая геополитику, окружающую предмет исследования», - пишет Сайраноски.

Насчет животного происхождения SARS-CoV-2 он обратил внимание подборку сайта bioRxiv, в котором исследователи загружают препринты своих научных работ до публикации в научных журналах. В подборке представлены отчеты лабораторий со всего мира. На данный момент ученые в общей сложности изучили 1240 геномных последовательностей различных коронавирусов.

Большая часть наблюдений и сравнений с кусками генома SARS-CoV-2 говорит о том, что новый коронавирус «тесно связан с группой коронавирусов, обнаруженных у подковоносых летучих мышей.

Это еще раз подтверждает более ранние сообщения о том, что SARS-CoV-2 на 96% разделяет свои генетические последовательности с коронавирусом RATG13, обнаруженным у подковоносых летучих мышей в провинции Юньнань. Однако точно говорить, что вирус пришел из китайской провинции нельзя, так как RATG13 нашли в мышах, отобранных в Юньнане, а они также обитают в соседних Лаосе и Мьянме, но там мышей на данный коронавирус не исследовали.

Одним из соавторов работы по RATG13 была вирусолог Ши Чжэн-Ли из Уханьского института вирусологии (WIV).

Далее Сайраноски пишет: «Ши отвергает предположения, что в WIV когда-либо был вирус, похожий на SARS-CoV-2. И она же ранее предупредила о вероятности появления родственного (семейству) SARS вируса, который может зародиться в животном мире». «Ши фактически предупредила всех о том, что у летучих мышей может появиться некий вирус, передающийся людям», - говорит вирусолог Бернского Университета Волькер Тиль.

Сайраноски отмечает, что совпадение генома на 96% не означает, что RATG13 является прямым предком SARS-CoV-2, поэтому поиски «близнеца» следует продолжать, чтобы понять механизм передачи нового коронавируса людям. Журналист напомнил, что после всплеска атипичной пневмонии в 2002 году ученым пришлось 15 лет исследовать различные виды животных, пока не был найден почти идентичный вирус, от которого пошла атипичная пневмония. Кстати, командой ученых, осуществивших столь масштабную работу, руководила Ши Чжэн-Ли.

Таким образом, на поиски источника SARS-CoV-2 вполне может уйти столько же времени.

Лабораторная утечка

«WIV – это лаборатория с одним из самых высоких уровней биоконтроля BSL-4. Хотя нет никаких доказательств теории о том, что вирус сбежал оттуда, ученые говорят, что полностью исключить данную версию нельзя, подтверждение или опровержение потребует массу времени исследований. В лаборатории хранится много образцов вирусов, поэтому возможно, что один из них вышел за ее пределы, если бы кто-то из работников случайно заразился от образца или подопытного животного. Также есть теоретическая вероятность, что ученые подправили геном вируса для исследовательских целей, прежде чем он сбежал. Но опять же, нет никаких доказательств, что они это сделали. Доктор Ши на вопросы Nature на этот счет отвечать отказалась», - сообщил Сайраноски, напомнив об официальной позиции WIV. Еще в апреле 2020 года директор лаборатории Юань Чжимин заверил, что утечка из WIV невозможна.

В любом случае для выяснения истины потребуется провести судебное расследование, изучить лабораторные книги и записи происшествий в WIV. Ши Чжэн-Ли по этому поводу говорит, что WIV открыта к такому расследованию и выражает уверенность, что ничего найти не удастся.

В заключительной части статьи Сайраноски обращает внимание на позицию ряда ученых, которые говорят, что при искусственном создании коронавируса наверняка за основу бы взяли РНК уже существующего вируса для дальнейших генетических модификаций.

Но еще 17 марта Nature Medicine опубликовал результаты анализов, согласно которым, человечеству пока не известно достаточно близких к SARS-CoV-2 вирусов, которые могли бы послужить основой для нового коронавируса.

Этот тезис подтверждает научный сотрудник Фрайбургского университа (Германия) Милад Милади, который изучает эволюции РНК. По мнению Милади, в свете пока имеющихся данных «будет крайне сложно или даже невозможно доказать или опровергнуть теорию о лабораторной утечке».

Подводя итог, Сайраноски подчеркивает, что единственным способом докопаться до правды является поиск прямого предка SARS-CoV-2. Но и в случае успеха, доказать, что особые вставки в геном SARS-CoV-2 сделал человек, будет трудно.

Дело в том, что ключевая особенность SARS-CoV-2 как раз состоит в способности заражать человека. Ученые установили, что активационная последовательность S-белка SARS-CoV-2 расщепляется клеточным ферментом фурином, что способствует инфицированию легочной ткани.

«Если, например, ученые добавили инструкции для сайта расщепления фурином в геном вируса, нет никакого способа узнать, вставили ли сайт люди или природа», - заявил вирусолог из Университета Монтаны Джек Нунберг.